ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Шишова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-344/2023 в отношении:

ФИО1 родившегося (данные изъяты), не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.03.2023 в вечернее время, ФИО1 проходя по (адрес), обратил внимание на (адрес), принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, в который решил незаконно проникнуть и похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем продать. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 10.03.2023 около 18 часов 00 минут, через калитку прошел на территорию участка № 23 по вышеуказанному адресу, подошел к дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой пассатижей, срезал протянутый вдоль дома, принадлежащий Потерпевший №1 медный кабель - тип ВВГнг 4х6,0 в двойной оплетке длиной 12,5 метров и открутил прикрепленный на стене дома, электрический счетчик NP-73 КДЕ- 3 в сборе, которые сложил на крыльце дома. После этого, продолжая действовать в соответствии со своим единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, ФИО1, около 18 часов 20 минут перелез через неостекленный оконный проем дома, тем самым незаконно проник на веранду нежилого (адрес) где при помощи найденной на полу металлической трубы, взломал входную дверь, ведущую в комнаты и прошел внутрь дома, откуда тайно похитил и сложил на крыльце принадлежащие Потерпевший №1 DVD-плеер марки «LG» (ЭлДжи) модель DK677X (ДиКей677Икс) серийный номер 603SHGL264180, лежавший на кровати в комнате, кабель медный - тип ВВГнг 4х6,0 в двойной оплетке, длиной 13,5 метров, кабель медный - тип ВВГнг 2х2,5 в двойной оплетке, длиной 44 метра, оборвав их руками со стен дома. Далее, ФИО1 около 19 часов 10 минут, прошел к гаражу, стоящему на придомовом участке, где при помощи металлической трубы, найденной на полу веранды дома, взломал замок на двери гаража и прошел, тем самым незаконно проник, в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 коробку с гвоздями, 2 карбюратора от автомобиля марки (данные изъяты) 30 плинтусов, длиной по 2,5 метра. После этого ФИО1 около 19 часов 30 минут, нашел на земле возле дома мешок, ценности не представляющий, в который сложил принадлежащие Потерпевший №1:

- электрический счетчик в сборе NP-73 КДЕ-3 (ЭнПи-73 КДЕ-3), стоимостью 15 000 рублей,

- коробку с гвоздями весом 3 кг, ценности не представляющую,

- 2 карбюратора от автомобиля марки (данные изъяты), ценности не представляющие;

- 30 плинтусов длиной по 2,5 метра, ценности не представляющие;

- DVD-плеер (ДиВиДи-плеер) марки «LG» (ЭлДжи) модель DK677X (ДиКей677Икс) серийный номер 603SHGL264180 (603ЭсАшДжиЭль264180), ценности не представляющий;

- 26 метров медного кабеля - тип ВВГнг 4х6,0 в двойной оплетке, общей стоимостью 5 600 рублей;

- 44 метра медного кабеля - тип ВВГнГ2х2,5 в двойной оплетке по цене 42 рубля за 1 метр, общей стоимостью 1 848 рублей, всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 22 448 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 22 448 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению: коробку с гвоздями, 2 карбюратора выбросил, плинтуса сжег в целях обжига медного кабеля и получения медной проволоки, которую в дальнейшем сдал в пункт приема металла за деньги, потратив их на свои нужды, DVD-плеер (ДиВиДи-плеер) оставил у себя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 10.03.2023 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены идентичные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 10.03.2023 в вечернее время находился на (адрес), куда пришел с целью совершения кражи, так как испытывал материальные трудности. Проходя по (адрес) решил пройти на данный участок, осмотреть его на предмет ценного имущества, при необходимости проникнуть в дом и другие постройки, чтобы похитить любое ценное имущество. Перегнувшись через входную калитку, которая была заперта на металлический крючок, открыл его и около 18 часов 00 минут прошел на участок. Подойдя к дому, увидел, что к стене прикреплен электрический счетчик, к которому снизу прикреплен кабель, протянутый от электрического столба, а сверху кабель, который протянут по правой стене дома и через отверстие внутрь дома. Оборвав кабель, который шел от счетчика до столба, ФИО1, имеющимися при нем пассатижами, отсоединил счетчик, обрезал кабель, который был прикреплен к стене дома и сложил на крыльцо. После этого около 18 часов 20 минут, через незастекленный оконный проем, перелез внутрь дома, оказавшись на веранде. При помощи металлической трубы, найденной на полу веранды, взломал запертую дверь, ведущая в основную часть дома. Далее, находясь в доме, оборвал руками со стен весь электрический кабель, проложенный в кабельканалах, а также похитил DVD-плеер с кровати, расположенной в одной из комнат. Затем, при помощи той же трубы взломал навесной замок на воротах гаража, куда проник около 19 часов 10 минут, откуда похитил два карбюратора марки (данные изъяты), коробку с гвоздями и деревянный плинтус, сложив похищенное имущество в найденный на участке мешок из химволокна, а похищенный плинтус вынес за забор, собираясь забрать его позже. Около 19 часов 30 минут ФИО1, вместе с похищенным имуществом вышел с участка (адрес) и направился к своему знакомому Свидетель №1, которого попросил помочь обжечь изоляцию кабеля, со слов принадлежащего ФИО1, по пути выбросив коробку с гвоздями, счетчик и карбюраторы. Свидетель №1 согласился помочь, пояснив, что у него дров, поэтому ФИО1 и Свидетель №1 вместе забрали с участка, где ФИО1 совершил кражу, похищенный им плинтус, с помощью которого обожгли похищенный ФИО1 кабель, а на следующий день сдали полученную медь в пункт приема металла. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на приобретение продуктов питания и спиртного, которое употребили вместе с Свидетель №1, которому о совершенной краже не рассказывал. Указал, что в момент совершения преступления был трезв, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-68; 172-176).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в ходе судебного разбирательства иными материалами дела.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется дом и гараж, расположенные на участке по адресу: (адрес) в котором никто не живет с 2021 года, но в нем хранится его имущество. 25.02.2023 на участке и в доме все было в порядке. Однако, приехав на участок 25.03.2023 обнаружил, что на фасаде дома отсутствует электрический счетчик, также отсутствует кабель ВВГнг 4х6,0, который был подсоединен к счетчику и проведен по правой стене дома, заведен внутрь дома. Открыв дверь веранды ключом, обнаружил, что входная дверь в основную часть дома взломана, а по периметру всего дома отсутствует кабель ВВГнг 2х2,5, а кабельканал, розетки, выключатели повреждены. Также на кровати в спальне отсутствовал DVD-плеер. Далее, при осмотре территории дома, обнаружил, что из гаража также пропало его имущество, а именно: коробка с гвоздями весом 3 кг, два карбюратора марки (данные изъяты), деревянный плинтус длиной 2,5 метра в количестве 30 штук, после чего, о случившемся сообщил в полицию. В дальнейшем с сотрудниками полиции в его присутствии были произведены замеры в местах, где ранее в кабельканалах находился кабель, установлено, что комнате № 2 было 16,25 метра, в комнате № 3 - 9,75 метра, в кухне 11,75 метра, в коридоре 6,25 метра, расстояние от электрического счетчика по внешней стене до распределительного щитка и бойлера - 12,5 метров. В результате произошедшего было похищено принадлежащее ему имущество: электрический счетчик в сборе NP-73 КДЕ- 3, стоимостью 15 000 рублей, кабель медный - тип ВВГнг 4х6,0 в двойной оплетке черного цвета длиной 26 м., общей стоимостью 5 600 рублей, кабель медный - тип ВВГнг 2х2,5 в двойной оплетке черного цвета длиной 44 м., стоимостью 42 рубля за 1 метр, всего на общую сумму 1 848 рублей, DVD-плеер марки «LG» модель DK677X серийный номер 603SHGL264180, коробка с гвоздями весом 3 кг, два карбюратора марки (данные изъяты), деревянные плинтуса длиной 2,5 метра каждый в количестве 30 штук, ценности не представляющие. Ущерб в результате данного преступления составил 22 448 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, на его иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за детьми, получая детское пособие в размере 25 000 рублей. Указал, что электрический счетчик в сборе NP-73 КДЕ- 3 приобрел в 2019 году за 19 000 рублей, ранее сильно волновался и не указал об этом, в настоящий момент оценивает его стоимость с учетом износа за 4 года в 15 000 рублей. В ходе следствия ему возвращен похищенный DVD-плеер марки «LG» модель DK677X серийный номер 603SHGL264180, другое имущество не обнаружено и не изъято. Так как ущерб ему возмещен не был заявил гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 22 448 рублей (л.д.44-49; 158-159).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.03.2023 около 20 часов 00 минут, к нему домой пришел его знакомый ФИО1, пояснил, что у него имеется силовой медный кабель, который принадлежит ему и попросил помощи в его обжиге с целью дальнейшей сдачи меди в пункт приема металла. На что Свидетель №1 согласился, поверив ФИО1, пояснив, что у него нет дров для розжига костра. Тогда ФИО1 сказал, что знает, где их взять. Далее, они вместе забрали, лежащий у забора деревянный плинтус, находящийся на участке по (адрес), при помощи которого обожгли оболочку принесенного ФИО1 кабеля, а полученную медь 11.03.2023 сдали в пункт приема металла по (адрес). Вырученные деньги ФИО1 потратил на приобретение продуктов питания и спиртного, которые они вместе употребили. О том, что Свидетель №1 помог ФИО1 обжечь оболочку похищенного кабеля не знал (л.д.75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает приемщиком-сортировщиком в пункте приема металла (данные изъяты)» по адресу: (адрес). 11.03.2023 в указанный пункт приема металла пришли ранее ему знакомые Свидетель №1 и ФИО1, при этом у ФИО1 при себе был мешок из химволокна. ФИО1 пояснил, что хочет сдать медь, полученную в результате обжига найденного на свалке металла. Свидетель №2 взвесил медь, которой оказалось около 7,5 кг. и заплатил за нее около 3 700 рублей, после чего указанные люди ушли. В дальнейшем медь была передана на переработку. О том, что принял медь, полученную в результате обжига похищенного кабеля не знал, если бы знал, то не стал бы принимать медь. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил 26 метров кабеля ВВГнг 4х6,0 и 44 метра кабеля ВВГнг 2х2,5. Так как при обжиге оболочки кабель деформируется и частично утрачивается, Свидетель №2 сделал вывод о том, что ФИО1 сдал в пункт приема металла медь, полученную в результате обжига именно указанного количества силового кабеля (л.д.134-137).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, который с ними согласился и их не оспорил, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, подтверждая виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении от 25.03.2023, зарегистрированное в КУСП № 2131, в котором потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 7 448 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, с фототаблицей) от 25.03.2023, согласно которому установлено место – участок с домом, расположенный по адресу: (адрес), а также гараж, откуда ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.7-22);

- товарными накладными, указывающими стоимость товара, а именно: 1 метр кабеля ВВГнг 4х6,0 в размере 245 рублей, 1 метр кабеля ВВГ-пнг 2х2,5 в размере 50 рублей 50 копеек, справкой о стоимости: 1 метр кабеля тип ВВГнг 2х2,5 в двойной оплетке стоимостью 50 рублей 50 копеек, всего 44 метра, общей стоимостью 2 222 рубля; 1 метр кабеля ВВГнг 4х6,0 245 рублей, всего 26 метров, общей стоимостью 6 370 рублей; справкой о стоимости электрического счетчика в сборе NP-73 КДЕ- 3, идентичного похищенному, подтверждающая актуальность стоимости товара (л.д.30, 31, 40, 56);

- протоколом обыска (выемки) от 26.04.2023 (в присутствии понятых ФИО7, ФИО8) у подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката Харитоновой О.А. DVD-плеера марки «LG» модель DK677X серийный номер 603SHGL264180, похищенного у потерпевшего ФИО9 (л.д.72-73);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 (в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, с фототаблицей), согласно которому подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего ФИО9, по адресу: (адрес) (л.д.82-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2023, в ходе которого (в присутствии понятых ФИО12, ФИО13) осмотрены 3 следа подошв обуви на фрагменте пластиковой панели, изъятые с предметом носителем, а также DVD-плеера марки «LG» модель DK677X серийный номер 603SHGL264180, изъятого у ФИО1 (л.д.109-111);

- постановлением от 02.05.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: 3 следа подошв обуви на фрагменте пластиковой панели, DVD-плеера марки «LG» модель DK677X серийный номер 603SHGL264180 (л.д.112);

- протоколом обыска от 16.06.2023 (в присутствии понятых ФИО14, ФИО15) у свидетеля Свидетель №2 цветного металла, похищенного у Потерпевший №1, сданного ФИО1 в пункт приема металла «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), в результате которого ничего не изъято, так как указанный металл был реализован ранее (л.д.139-141).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все показания при допросах ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки обоснованы материалами дела, вменены с учетом примечания 2 и 3 к статье 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза № 531, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.05.2023, у ФИО1 (данные изъяты) 

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов объективны, мотивированы, научно обоснованы, не противоречивы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о его личности.

Принимая во внимание, указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому учитывает полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отношение к содеянному; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества; желание встать на путь исправления; личность подсудимого ФИО1, который не судим; социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, со слов помогает матери-пенсионерке; не работает; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, (данные изъяты) (л.д.182, 184); (данные изъяты) (л.д.186-187); на учете в областном кожно-венерологическом диспансере не состоит (л.д.188); на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д.194), не состоящего на воинском учете, признанного «Г»-временно не годным к военной службе (л.д.196-197). Согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не судим (л.д.210).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, способствование розыску похищенного имущества, а также в даче ФИО1 изобличающих себя правдивых показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание со слов помощи родственнику-пенсионеру, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации и принципах назначения наказания, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, который более в социально-неодобряемых поступках не замечен, социально-адаптирован, и приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным наказанием будут обязательные работы. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждаемого и достижению других целей уголовного наказания. Судом не установлено препятствий для отбывания ФИО1 данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, по причине отсутствия у подсудимого значительных материальных средств, при том, что обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, также не усматривает.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 22 448 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 10.03.2023, подсудимый признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исковых требований гражданским ответчиком ФИО1, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат с него взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 22 448 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А., в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Шаманова