Дело № 2-1497/2025

УИД 78RS0017-01-2025-000023-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЦ Аксиома» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать уплаченные по заключенным ею 14 апреля 2023 года и 30 мая 2023 года с ООО «ПЦ Аксиома» договорам поручения № Д-14042302 и № С30052302 об оказании юридических услуг денежные средства в размере 35 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 14 апреля 2023 года и 30 мая 2023 года между нею и ответчиком были заключены договоры поручения об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по проведению всестороннего анализа и оценки предоставленных документов, подбору нормативно-правовой базы, подготовке документов, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг по первому договору составила 35 000 рублей и по второму договору 50 000 рублей, которые были истцом оплачены в полном объеме, однако ответчик выполнил свои обязанности ненадлежащим образом: по первому договору истец была введена в заблуждение относительно объема оказываемых услуг, в рамках которого она не получала ожидаемого результата, а по второму договору услуги вообще не были оказаны. В связи с этим, 08 октября 2024 года в направленной претензии она заявила о расторжении договоров и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Однако, ответчик сообщил о готовности вернуть лишь 15 000 рублей, однако и эту сумму не вернул. Поскольку уплаченные по договорам денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком, истец, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просила об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик «ПЦ Аксиома» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как установлено судом, 14 апреля 2023 года между истцом и ООО «ПЦ Аксиома» был заключен договор № Д-14042302, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности по проведению всестороннего анализа и оценки предоставленных документов, подбору нормативно-правовой базы, подготовке документов в интересах доверителя: претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор.

Обязанность по оплате стоимости оказания услуг в размере 35 000 рублей была истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспорено.

Как следует из объяснений представителя истца, представленной копии акта выполненных работ от 18 апреля 2023 года предусмотренные договором услуги были оказаны и приняты без каких-либо претензий доверителем. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части договора № Д-14042302 от 14 апреля 2023 года не имеется. Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно объема оказываемых услуг, с учетом принятия ею работ от поверенного, юридического значения не имеют и не принимаются судом. 

30 мая 2023 года между истцом и ООО «ПЦ Аксиома» был заключен договор № С30052302, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности по проведению всестороннего анализа и оценки предоставленных документов, подбору нормативно-правовой базы, подготовке документов в интересах доверителя: искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Обязанность по оплате стоимости оказания услуг в размере 50 000 рублей была истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспорено.

Как следует из объяснений представителя истца, услуги по данному договору не оказаны не были. 

Бремя доказывания обстоятельств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в данном случае возлагается на исполнителя по договору.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, 08 октября 2024 года в направленной претензии она заявила о расторжении договоров и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, у ответчика имелась возможность исполнить обязательство в семидневный срок с момента получения требования 10 октября 2024 года (ШПИ 19542669013994), то есть в срок до 17 октября 2024 года. 

Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем уплаченная по договору сумма в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных убытков. 

Согласно пунктам 1,3 статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взыскания неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, начиная с 21 октября 2024 года, размер которой с учетом вышеуказанного законодательного ограничения составит 50 000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с невыполнением обязанности по возврату денежных средств в полном объеме установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, длительность просрочки возврата денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 60 000 (50 000 + 50 000 +20 000 / 2).

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЦ Аксиома» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиома», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 уплаченные по договору поручения от 30.05.2024 г. денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиома», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2025 года. 

Председательствующий С.С. Никитин