Дело № 5-143/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 марта 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребёнка рождения 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по ул. Хошимина в направлении от ул. Композиторов по направлению к Выборгскому шоссе на пересечении Выборгского шоссе и ул. Хошимина в Санкт-Петербурге, при повороте налево на Выборгское шоссе в Санкт-Петербурге, по разрешающему зелёному сигналу светофора, в нарушение п.п. 13.1, 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги справа налево относительно движения транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, напротив д. 48 по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП подтвердил, пояснив, что в процессе управления автомашиной, из-за плохих погодных условий допустил невнимательность, в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, в добровольном порядке им был возмещён ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в настоящее время к нему претензий не имеют. 

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 не оспаривается, просил учесть, что в добровольном порядке ФИО1 обеим потерпевшим был в полном объёме возмещён ущерб, по месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, его руководитель ходатайствует перед судом о применении наказания в виде штрафа, поскольку автомобиль необходим ФИО1 для выполнения служебных обязанностей. Также защитник просил учесть, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребёнок. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании 20 февраля 2018 года пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, на строгом наказании не настаивает. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 17 сентября 2018 года в 17 часов 20 минут в Городскую больницу № 3 была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом 

<

данные изъяты> /л.д. 8/, 

- телефонограммой №, согласно которой 17 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут в Городскую больницу № была доставлена Потерпевший №2 с диагнозом ушибы мягких тканей левого плеча и левой голени /л.д. 9/, 

- рапортом, согласно которому 17 сентября 2018 года в 16 часов 10 минут, у д. 48 по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. №, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив телесные повреждения /л.д. 10/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 11/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 17 сентября 2018 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 12-17, 18, 19-20/, 

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, она, вместе с Потерпевший №1, переходила проезжую часть по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге в зоне пешеходного перехода по зелёному сигналу светофора, и была сбита автомобилем, после чего доставлена в больницу /л.д. 22/,

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, она, вместе с Потерпевший №2, переходила проезжую часть по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге в зоне пешеходного перехода по зелёному сигналу светофора, и была сбита автомобилем, после чего доставлена в больницу /л.д. 23/,

- картой вызова № от 17 сентября 2018 года Службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 30/,

- заключением эксперта №-адм. от 21 декабря 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: гематома левой теменно-затылочной области, ссадина в области левого надплечья по задней поверхности, закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости со смещением отломков. Комплекс повреждений, при наличии переломом костей левой голени, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 44-48/, 

- картой вызова № от 17 сентября 2018 года Службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 58/,

- заключением эксперта №-адм. от 27 декабря 2018 года, согласно которому у Потерпевший №2 установлены: закрытая тупая травма левого плечевого сустава – частичное повреждение сухожилия надостной мышцы плеча, ушиб (контузионные изменения) в виде умеренного выраженного трабекулярного отёка ости лопатки, верхних отделов суставной впадины лопатки, акромиона лопатки и акромиального конца ключицы, при наличии отёка мягких тканей левой голени, в том числе в верхней трети по наружной поверхности. Установленный комплекс повреждений, в связи с травмой левого плечевого сустава с частичным повреждением сухожилия надостной мышцы плеча, контузионными изменениями лопатки и сухожилия надостной мышцы плеча, контузионными изменениями лопатки и акромиального конца ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 65-71/, 

- заключением по результатам служебной проверки /л.д. 85-86/,

- справкой к материалу ДТП от 17 сентября 2018 года /л.д. 87/, 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 17 сентября 2018 года в 16 часов 10 минут, у д. 48 по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. Е702ХК98, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, причинив ей телесные повреждения /л.д. 92-93/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 95/, 

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18 января 2019 года /л.д. 1/. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 13.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев, а также мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, претензий к нему не имеющих. 

Суд также учитывает, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребёнок рождения 2012 года. 

Также суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его средств к существованию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд признаёт его раскаяние в содеянном, а также что им в полном объёме возмещён обеим потерпевшим причинённый в результате ДТП ущерб. 

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что правонарушение совершено им повторно в течение календарного года. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (ГУВД по СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчётный счёт 

<

***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.М. Кузнецова