дело № 2-2672/2019 11 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, пени за несвоевременный возврат суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, пени за несвоевременный возврат суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 27.05.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг 2.100.000 руб. со сроком возврата до 31.12.2015г., однако до настоящего времени сумму долга с причитающимися процентами не вернул.

Истец ФИО1 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом, в т.ч. посредством телефонограммы (л.д.16, л.д.20).

В материалах дела имеется справка УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» ответчик действительно зарегистрирован по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а также то обстоятельство, что о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда ФИО2 извещен посредством телефонограммы (л.д.16, л.д.20), суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из подлинного договора займа №5 от 27.05.2015г., приобщенного к материалам дела (л.д.27-28), следует, что Заимодавец (ФИО1) передает Заемщику (ФИО2) сумму займа в размере 2.100.000 руб. со сроком возврата до 31.12.2015г.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заем предоставляется под 14% годовых от суммы фактически переданной Займодавцем Заемщику.

Факт получения указанной суммы подтверждается распиской ФИО2 от 27.05.2015г., подлинник которой также приобщен к материалам дела (л.д.29).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга с причитающимися процентами ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2.100.000 руб. 

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование суммой долга за период с 28.05.2015г. по 15.06.2018г. в размере 897.304 руб. 11 коп. (л.д.7-8).

Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 3.2 договора от 27.05.2015г. предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока возврата суммы займа, применяются штрафные санкции в виде начисления пеней в размере 1% от общей сумм займа за каждый день просрочки до момента фактической оплаты

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с 01.01.2016г. по 15.06.2018г. в размере 18.837.000 руб. (л.д.7-8).

Между тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Нормами п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.01.2016г. по 15.06.2018г. до двойной ставки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, что составит 447.883 руб. 35 коп. х 2 = 895.766 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 руб. (л.д.4). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 395, 807-809, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, Хг. рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.05.2015г. в размере 2.100.000 руб., проценты за пользование суммой долга по договору займа №5 от 27.05.2015г. за период с 28.05.2015г. по 15.06.2018г. в размере 897.304 руб. 11 коп., пени за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа №5 от 27.05.2015г. за период с 01.01.2016г. по 15.06.2018г. в размере 895.766 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 руб., а всего 3.953.070 (три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи семьдесят) рублей 81 (восемьдесят одна) копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: