дело №1-281/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 15 мая 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1 

подсудимых

ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов

ФИО4, ФИО5

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- 09.12.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 440 часам обязательных работ,

постановлением Волгодонского районного суда от 10.05.2017 неотбытая часть наказания в виде 236 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы в колонии-поселения,

освободившегося 07.06.2017 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 17.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, 14.02.2018 вечером, имея умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, пришли к жилому дому на участке № «г», расположенному в СНТ «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Затем, ФИО2, убедившись, что их действия останутся незамеченными, при помощи принесенной с собой монтировки взломал входную дверь указанного дома и совместно с ФИО3 незаконно проникли внутрь, откуда взяли и тайно похитили, принадлежащие Т. телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей и ресивер «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатами, и они в полной мере осознают его последствия.

Суд по ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя и адвокатов, с учетом мнения потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого в отдельности по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и их характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО2 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых и роль каждого при совершении хищения имущества Т., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, необходимо им назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания условно.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3 и её семейное положение, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимых и их материального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку, подсудимыми соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает им наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку у ФИО3 имеется предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания ФИО3 суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Так как, ФИО2 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 09.12.2016) за совершение умышленного преступления средней тяжести и в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление. 

Поскольку, ФИО2 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по данному делу.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранные меры пресечения: в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу и в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворен полностью в ходе предварительного следствия, в связи с чем он подлежит оставлению без рассмотрения. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения его под стражей по данному делу в период с 17.02.2018 по 14.05.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- телевизор «

<

данные изъяты>», ресивер «

<

данные изъяты>» и прочее, хранящееся у потерпевшего Т., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой