№1-644/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 11 октября 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А., 

при секретаре Жураевой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Маркина А.Г.,

защитника – адвоката Ушаковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин., находящегося в дачном доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свое преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий с левой стороны у входа в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1 скоростной велосипед марки «Foxx Attack 24» (ФОКС АТТАК 24), радиус колес 24 дюйма, черно-оранжевого цвета, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 9 994 руб. 29 коп., выкатив его с участка по вышеуказанному адресу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Ушакова Н.С. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова