№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 августа 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, находясь у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, заключил с установленным следствием лицом устный договор на выполнение ремонта автомобиля «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, согласно условиям которого на период выполнения своих обязательств ФИО3 получил во временное пользование указанный автомобиль, тем самым автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, был вверен ФИО3

Далее ФИО3 в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что имеет реальную возможность распорядиться вышеуказанным автомобилем, вверенным ему установленным следствием лицом на основании устного договора, находясь у 

<

адрес>, решил не возвращать вышеуказанный автомобиль, обратил его в свою пользу, чем действуя против воли собственника, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, стоимостью № рублей.

После чего ФИО3 обратил похищенное имущество в личное пользование, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 223 250 рублей, который для последнего является значительным, поскольку общий доход семьи составляет 40 000 рублей, иных источников дохода не имеет, на иждивении находится двое малолетних детей.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> решил путем обмана совершить хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет права распоряжаться автомобилем «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, увидев объявление в сети Интернет, размещенное Потерпевший №1 о выкупе бывших в эксплуатации автомобилей, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил звонок на абонентский №, и предложил последнему приобрести у него вышеуказанный автомобиль, договорившись о встрече с Потерпевший №1

Далее ФИО3 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 22 км автодороги Тюмень-Салаирка-граница 

<

адрес>, достоверно зная о том, что собственником автомобиля «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №2, сознательно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не осознавая противоправный характер действий ФИО3, согласился приобрести предложенный автомобиль за 50 000 рублей.

После чего ФИО3 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно свойств предмета сделки, получил в качестве оплаты за автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции по заявлению Потерпевший №2 автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, был изъят у Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего обратил их в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным, поскольку общий доход семьи составляет 65 000 рублей, иных источников дохода не имеет, на иждивении находится один малолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в июле 2022 года он взял у Свидетель №1 в пользование автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, затем решил данный автомобиль продать. Найдя на сайте объявлений в интернете номер телефона человека, который осуществлял покупку автомобилей, позвонил ему с предложением приобрести автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №. Встретившись с покупателем в 

<

адрес>, он продал данный автомобиль за 50 000 рублей, хотя данный автомобиль ему не принадлежал и разрешение продавать данный автомобиль никто не давал. Изначально он продавать автомобиль не хотел, ввиду нуждаемости в денежных средствах ДД.ММ.ГГГГ решил осуществить продажу и в тот же день это сделал. В содеянном раскаивается. Не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. С предъявленными к нему исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласен, их также не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 по эпизоду присвоения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит оказать содействие в возврате принадлежащего ему имущества, а именно транспортного средства «Хонда Домани», государственный регистрационный знак № (л.д. 23).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 по эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 50 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 95).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается общими, в отношении него, материалами уголовного дела, которые свидетельствуют о его умышленных действиях, направленных на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1 и присвоения имущества Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный номер № в кузове серебристого цвета, автомобиль оформлен на него, данным автомобилем пользовался он. В августе 2021 года передал данный автомобиль с документами в пользование с последующим выкупом своему другу Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, сказал, что автомобиль, принадлежащий ему, выставлен на продажу на сайте объявлений «Авито», который он ранее передавал на ремонт ФИО3 С ФИО3 связаться по телефону не удалось. Встретившись с продавцом автомобиля Свидетель №2, пояснил, что автомобиль приобрел за 50 000 рублей в 

<

адрес>, в частном СТО. В дальнейшем автомобиль был возвращен ему под расписку. Ущерб является значительным, общий доход семьи составляет 40 000 рублей, на иждивении находится двое малолетних детей, а также имеются кредитные обязательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июле 2022 года он разместил объявление о выкупе различных бывших в эксплуатации автомобилей, автомобилей после ДТП, в том числе на сайте объявлений «Авито», указав абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин. ему позвонил ФИО3 и пояснил, что готов продать имеющийся у него автомобиль «Хонда Домани». Договорились о встрече для осмотра автомобиля на 22 км Салаирского тракта около 16 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в указанное время и осмотрев автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, договорились о цене за автомобиль в размере 50 000 рублей с учетом долга. В дальнейшем проехав к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Домовёнок» по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, снял денежные средства в банкомате в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО3 в счет покупки автомобиля, при этом он показал ему свой паспорт, после этого они разъехались. Согласно переданных документов собственником автомобиля являлся Потерпевший №2, но его это не интересовало. Приобретенный у ФИО3 автомобиль был в рабочем, исправном состоянии. После приобретения данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он решил продать его, осуществив легкий ремонт автомобиля, выставил объявление о продаже, в том числе на сайте «Авито», с указанием его стоимости 120 000 рублей. Долг, который был на вышеуказанном автомобиле планировал погасить после продажи. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался мужчина по имени ФИО4, который хотел приобрести данный автомобиль. Договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он с братом поехал на встречу. По приезду там было трое мужчин, которые хотели забрать автомобиль, сообщили, что один из них приобрел автомобиль у Потерпевший №2 Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. встретившись уже с Потерпевший №2, Свидетель №1 и двое мужчин пояснили, что хотят забрать данный автомобиль, поскольку он был поставлен на ремонт к ФИО3 в СТО, но тот их обманул и продал автомобиль. Решив, что их обманывают, они с братом автомобиль не стали отдавать, предложив вызвать сотрудников полиции. Пояснил, что ущерб для него является значительным, доход семьи составляет 65 000 рублей, на иждивении имеется один малолетний ребенок и супруга, иных источников дохода не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО12, затем ФИО3, который при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ взял ее фамилию, летом 2022 года передвигался на автомобиле «Honda» серебристого цвета. На вопрос чей это автомобиль, сказал, что взял у друга во временное пользование. Последний раз видела этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., поругавшись с ним, он уехал на указанном автомобиле, больше не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 брак был расторгнут (л.д. 138-140). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 приобрел автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный номер №, за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, осуществив ремонт автомобиля, брат решил его продать за 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его братом связался мужчина по имени ФИО4, который сказал, что хочет приобрести данный автомобиль, договорившись о встрече. Так ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он поехал на встречу. По приезду там было трое мужчин, которые хотели забрать автомобиль, сообщили, что один из них приобрел автомобиль у Потерпевший №2 Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. встретившись уже с Потерпевший №2, Свидетель №1 и двое мужчин пояснили, что хотят забрать данный автомобиль, поскольку он был поставлен на ремонт к ФИО3 в СТО, но тот их обманул и продал автомобиль. Решив, что их обманывают, они с братом автомобиль не стали отдавать, предложив вызвать сотрудников полиции (л.д. 125-127). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в августе 2021 года взял в пользование с последующим выкупом автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, у знакомого Потерпевший №2 В связи с имеющимися неисправностями автомобиля он передал его ФИО3 для ремонта, а не для продажи, разрешение распоряжаться данным автомобилем он не давал. ФИО3 передал автомобиль, ключи и документы, которые находились в бардачке автомобиля, какого-либо договора купли-продажи и договор ремонта не подписывали, их договоренность по ремонту была устной. Через некоторое время, примерно через месяц, как передал автомобиль ФИО3, на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 Позвонив Потерпевший №2 и сообщив об этом, пытались дозвониться до ФИО3, но не смогли. Дозвонившись до продавца по объявлению «Авито», встретились с ним, который пояснил, что вышеуказанный автомобиль приобрел у ФИО3 После этого они вызвали сотрудников полиции (л.д. 114-116, 118-119). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак № (л.д. 35-36).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 указал на осматриваемый участок и пояснил, что в августе 2021 года передал автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, Свидетель №1 в пользование, также осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где расположен магазин «Магнит» (л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указал на осматриваемый участок и пояснил, что в августе 2022 года он передал ФИО3 автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, для дальнейшего ремонта, а ФИО3 в дальнейшем автомобиль присвоил и продал (л.д. 44-48).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО10 изъят автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак № (л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы осмотрен автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак № (л.д. 59-62).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы осмотрена переписка, приобщенная к материалам дела, между свидетелем Свидетель №1 и ФИО3, согласно которой имеется текст следующего содержания: 

22:01 ФИО3 – «До утра решу вопрос машина будет у тебя»,

22:02 Свидетель №1 – «И снова я должен поверить в очередной раз?»,

22:03 ФИО3 – «Главное ты дал машину на ремонт я делал ее и тут уехал по повестке на военную службу жена моя уехала. С дачи давно машина и моя техника сто, да там»,

22:04 ФИО3 – «У кого машина и как он ее купил разберетьс мой адвокат даговора а КП нет машина пропала тот у кто купил без дкп у него проблемы»,

22:05 Свидетель №1 – «Завтра жду звонка»,

22:06 ФИО3 – «Я решу это сегодня»,

22:06 Свидетель №1 – «В очередной раз поверю»,

22:06 ФИО3 – «Главное я тебе позвоню паговорим что бы не было тут моей жены»,

22:07 ФИО3 – «Пойми одно вы дома у вас все хорошо я тут сломаны руки ну все же я держу что надо а еще, 3 месяца и будет мобилизация» (л.д. 120-122).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 250 рублей (л.д. 74-76).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опознал по фотографии ФИО3 как человека, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «Хонда Домани» и передал ему наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей (л.д. 134-137)

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в июле 2022 года передал ФИО3 автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, для ремонтных работ в связи с тем, что у автомобиля имелись проблемы с датчиками коробки передач, только с целью его ремонта, разрешение продавать, передавать автомобиль не давал, автомобиль передал в 

<

адрес> по 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что показания свидетеля Свидетель №1 полностью подтверждает, действительно он передал ему автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, с целью ремонта, у которого имелись неисправности в датчиках по коробке, автомобиль не был отремонтирован полностью, но он на нем передвигался, использовал в личных целях, а в дальнейшем решил продать, для этого позвонив по объявлению, продал его, автомобиль Свидетель №1 дал для ремонта, разрешение продавать, передавать не давал (л.д. 165-169).

Вышеуказанные предметы были осмотрены с соблюдением требований УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 124).

Суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по настоящему делу у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора не установлено.

Показания потерпевших, свидетелей, как и другие исследованные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 действовал умышленно, осознавая безвозмездный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, и желая их наступления, преступление совершено с корыстной целью, с целью обогатиться за счет собственника автомобиля «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, распорядившись присвоенным имуществом по собственному усмотрению, корыстная цель в данном случае заключалась в намерении использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду, и согласно которым подсудимый ФИО3 умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствует его имущественное положение, общий размер причиненного ущерба, превышающий его ежемесячный доход, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также необходимость ежемесячной оплаты кредитных обязательств. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» для потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение с учетом размера похищенных денежных средств, дохода его семьи, наличие на иждивении малолетней дочери и супруги.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании была исследована личность подсудимого ФИО3, который совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (л.д. 192-193), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 216), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 203, 204, 207, 208, 210-214).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории преступлений.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО3

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 50 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что виновными действиями ФИО3 потерпевшему причинен имущественный ущерб, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в рамках предъявленного ФИО3 обвинения, то есть в размере 50 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2; переписку между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора путем подачи жалобы, апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина