2-1684/18 

Решение

 

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 г.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Н. Новгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО3 к администрации г. Н. Новгорода об уменьшении арендной платы 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась с иском к ФИО3, о взыскании суммы задолженности по арендной плате 82754,70 руб., пени в размере 31419,10 руб. по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером * площадью 

<

данные изъяты> кв. м местоположением: г. ***. ЧЧ*ММ*ГГ* земельный участок передан по акту приема-передачи. Срок действия договор установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с пунктом 4.4. договора, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* числа последнего месяца квартала, а за ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако ответчик арендную плату не вносит. Сумма задолженности по арендной плате составляет 82754,70 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 

Согласно пункту 5.2 договора пени по арендной плате в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 31419,10 руб. на ЧЧ*ММ*ГГ*. Истец, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8274,62 рублей, (с учетом оплаченной суммы), неустойку (пени) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 31089,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 329,81 руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 95). 

Ответчик предъявила встречный иск о соразмерном уменьшении арендной платы. В обоснование указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* г. при проведении работ по установлению границ земельного участка установлено, что часть земельного участка самовольно занята имуществом третьих лиц (примерно 

<

данные изъяты>). Она неоднократно обращалась в различные инстанции и в администрацию г. Н. Новгорода с жалобами по поводу освобождения земельного участка. Однако арендодатель никаких мер к освобождению земельного участка не принял. ЧЧ*ММ*ГГ* она обратилась с иском в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода об освобождении земельного участка от имущества третьих лиц. Только в конце ЧЧ*ММ*ГГ* г. земельный участок был полностью освобожден от имущества третьих лиц. Истец по встречному иску просит уменьшить арендную плату за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на 17275,48 руб. (л.д.77).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, встречный иск не признала. 

Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично, в части взыскания пени в размере 22704 руб., также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ч. 2 указанной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 4 ст. 614 ГК РФ Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО3 предоставлен в аренду сроком на ЧЧ*ММ*ГГ* земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером *, местоположением: ***, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 22). 

ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами заключен договор аренды. Согласно пункту 4.1, 4.2 договора, арендная плата исчисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется согласно Приложению * «Расчет арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* 

Согласно пункту 5.3 договора аренды, в случае неуплаты арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5-13). Расчет арендной платы установлен приложением * к договору (л.д. 18). 

Ответчик своевременно не вносила арендную плату. В ходе рассмотрения дела ею оплачены суммы задолженности 36990,72 руб. (л.д. 91), 691 руб. (л.д. 79), 37489,36 руб. (л.д. 76). 

По расчету представителя истца, сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 8274,62 рублей, неустойка (пени) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 31089,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 329,81 руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 96,97). 

Ответчик во встречном иске просила уменьшить арендную плату за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на 17275,48 руб., поскольку часть земельного участка (примерно 

<

данные изъяты> кв. м) в указанный период была занята имуществом третьих лиц. 

Однако суд отклоняет требования ФИО3 о соразмерном уменьшении арендной платы за землю в связи с недостатками сданного в аренду имущества. При этом суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств наличия недостатков земельного участка, на момент передачи его в аренду, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Земельный участок был принят ответчиком по акту приема-передачи, который подписан арендатором. Согласно акту от ЧЧ*ММ*ГГ* сдаваемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению (л.д. 16). Ответчик осматривал земельный участок, вследствие чего имел возможность установить факт использования земельного участка иными лицами и обнаружить расположенное там имущество третьих лиц. На момент заключения договора аренды земельного участка и передачи его ответчику разногласия между сторонами отсутствовали.

Согласно п. 5.2 договора аренды арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду участка, которые были им оговорены при заключении договора, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть им обнаружены во время осмотра и передачи участка при заключении договора аренды. Факт невозможности использования части участка по назначению должен быть обнаружен ФИО3 при подписании акта. 

Кроме того, само по себе наличие разногласий между землепользователями смежных земельных участков не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение договорного обязательства. В случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, ответчик вправе был защищать их с учетом способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требовать возмещения убытков от лиц, нарушивших его права. 

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 не имеется. 

Иск администрации г. Н. Новгорода о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8724,62 руб. подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 31089,29 руб. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств возникновения задолженности, с учетом явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, оплаты ответчиком большей части задолженности в период рассмотрения дела, считает возможным снизить сумму неустойки до 15000 рублей.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям – 800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 в пользу администрации г. Н. Новгорода задолженность по договору аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 8724,62 руб., пени в размере 15000 руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, госпошлину в доход местного бюджета 800 руб. 

В остальной части иска о взыскании пени администрации г. Н. Новгорода отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации г. Н. Новгорода об уменьшении арендной платы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов