дело № 1-538/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 сентября 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., действующей по поручению прокурора г.Челябинска, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мохнева К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>-б, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, в направлении от Комсомольского проспекта к 

<

адрес>, со скоростью около 40 км/ч.

В это же время впереди на проезжей части 

<

адрес> с включенной аварийной световой сигнализацией стоял автомобиль «ЗАЗ 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, перед передней частью которого стояла пешеход Потерпевший №1

В пути следования водитель ФИО1, имея возможность заблаговременно увидеть стоящий автомобиль «ЗАЗ 

<

данные изъяты>, проявил преступную неосторожность, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не остановился, чем создал опасность для других участников движения, в результате чего в указанное время у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска произвел наезд на стоящий с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль «

<

данные изъяты>). государственный регистрационный знак 

<

***> который, продвинувшись вперед, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ст.314 ч.2УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила суд рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, просила суд строго ФИО1 не наказывать, исковые требования планирует предъявить по вступлении приговора в законную силу в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из квалификации обвинения ФИО1 подлежит исключению указание о нарушении им пункта 1.5. Правил дорожного движения, поскольку, во-первых, указанный пункт закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носит общедекларативный характер, нарушение указанного пункта Правил не находится в причинной связи с фактом ДТП, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило нарушение ФИО1 требований пункта 10.1. Правил дорожного движения, положения которого являются специальными по отношению к общим нормам, то есть пункту 1.5. Правил дорожного движения.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что для принятия подобного решения не требуется исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства и инкриминированные подсудимому обстоятельства деяния не изменяются.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем,… Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд исходит из того, что, после ДТП, принимая участие в осмотре места происшествия, ФИО1, сообщил обстоятельства ДТП, место столкновения со стоящим на проезжей части автомобилем, указав место наезда автомобилем на пешехода, дал подробные пояснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам произошедшего ДТП.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд при назначении наказании ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает те обстоятельства, что он неоднократно подвергался мерам административно-правового воздействия за нарушение Правил дорожного движения.

Санкция части первой статьи 264 УК РФ, предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, либо принудительные работы с лишением права управлять транспортным средством, либо арест, который до настоящего времени не применяется, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

В силу ограничений, установленных ст.56 ч.1 УК РФ, суд полагает возможным в данном случае назначить наказание, с учётом мнения стороны обвинения и защиты, в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени следующих суток кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «

<

данные изъяты> оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.