РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 97705 руб. 71 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3131 руб. 17коп.В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофбанк» и ФИО1, был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>., ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, выставив в адрес ответчика Заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» банк» и ООО «Фенкис» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2013 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен, в порядке п.2 ст.432 ГК РФ, договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. (л.д. 37-43).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф банк».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.в силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк уступил истцу права требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькоф банк Кредитные системы» и ФИО2 в объеме задолженности перед банком, существующем в момент перехода прав, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии(л.д.9-20).

Не оспаривая указанных в иске обстоятельств, ответчик ФИО2 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям п.5.11 комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, ответчик обязан ежемесячно, оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-Выписке (л.д.43).

В соответствии с п. 5.12. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврат Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2х рабочих дней; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.43)

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Банк потребовал от ответчика полного погашения задолженности в течение 30 дней с даты выставления заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по номеру договора 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после 23 сентября 2015 года не совершала.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению со дня невнесения заемщиком очередного платежа, то есть с 23 октября 2015 года.

Судебный приказ мировым судьей 197 судебного участка Королевского судебного района был вынесен 18 января 2019 года, исковое заявление истцом было направлено в суд 07 мая 2019 года, тогда как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 23.10.2018 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 года.