Дело № 2-2710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 июля 2018 года

дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о понуждении к совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий. 

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** являлась директором КПК «КС «Солидарность» и единоличным исполнительным органом общества.

**.**.**** ФИО1 забрала из сейфа, который находится у председателя в кабинете Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... а также в кабинете у секретаря Правления ЛИЦО_2 протоколы Заседания правления КПК «КC «Солидарность» ... за ..., о чем свидетельствует докладная записка секретаря правления ЛИЦО_2 от **.**.****.

**.**.**** ответчик взяла на подпись следующие документы: кассовая книга за **.**.**** офис ... кассовая книга за **.**.**** офис ..., кассовая книга за месяц ... ... 1, личное дело ЛИЦО_1 (№ пайщика ###), содержащее: заявление на вступление в пайщики, заявление на получение займа, анкету, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, договор займа ###., график платежей по данному займу, обязательство.

После увольнения ответчик не осуществляла передачу документов КПК «КС «Солидарность» новому директору. На должность директора единоличным исполнительным органом кооператива избран ЛИЦО_3 

Секретарь Правления и Председатель правления неоднократно связывались с ответчиком по телефону и требовали вернуть протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» ..., кассовые книги офис ... и личное дело ЛИЦО_1

**.**.**** ответчику было направлено уведомление с требованием о возврате имущества и документов КПК «КС «Солидарность», которое не было исполнено.

В случае назначения нового исполнительного органа кооператива лицо, исполнявшее ранее указанные функции, обязано передать вновь назначенному директору все документы кооператива в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности Общества.

В настоящее время ФИО1 не является исполнительным органом кооператива и препятствует осуществлению деятельности кооператива, неправомерно удерживая необходимые для осуществления деятельности документы, которые до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не переданы правлению кооператива.

В связи с этим просит суд, с учетом уточнений, обязать ФИО1 передать оригиналы следующих документов:

1. Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штук (....);

2. Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штук (...);

3. Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штуки (...);

4. анализ счета ... за **.**.**** офис ..., содержащий кассу за **.**.****, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер; 

5. анализ счета ... за **.**.**** офис ..., содержащий кассу за **.**.****, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер;

6. Кассовую книгу за месяц ... ... 1;

7. Личное дело ЛИЦО_1 (№ пайщика ###), содержащее: заявление на вступление в пайщики, заявление на получение займа, анкету, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, договор займа ###, график платежей по данному займу, обязательство.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являлась в период с **.**.**** по **.**.**** директором КПК «КС «Солидарность». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

**.**.**** на должность директора на заседании кооператива был назначен ЛИЦО_3 (###).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик после своего увольнения не осуществила передачу новому директору следующих документов КПК «КС «Солидарность»:

1. Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штук (...

2. Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штук (...

3. Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штуки (...

4. анализ счета ... за **.**.**** офис ..., содержащий кассу за **.**.****, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер; 

5. анализ счета ... за **.**.**** офис ..., содержащий кассу за **.**.****, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер;

6. Кассовую книгу за месяц ... ... 1;

7. Личное дело ЛИЦО_1 (№ пайщика ###), содержащее: заявление на вступление в пайщики, заявление на получение займа, анкету, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, договор займа **.**.****, график платежей по данному займу, обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта наличия спорных документов у ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из представленных в материалы дела письменных доказательств нельзя с достоверностью установить, что спорные документы были получены ФИО1, поскольку её подписи, свидетельствующей об их получении в каком-либо документе не содержится.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 также невозможно установить факта нахождения спорных документов у ответчика, поскольку указанные свидетели не подтвердили суду непосредственное изъятие и присвоение их ответчиком. 

Таким образом, доводы искового заявления основаны на предположениях и со стороны истца не представлено надлежащих доказательств изъятия ФИО1 спорных документов и их нахождения у нее в настоящее время, следовательно, в удовлетворении иска КПК КС «Солидарность» следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 об обязании передать оригиналы:

1. Протоколов заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штук (...

2. Протоколов заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штук (...

3. Протоколов заседания правления КПК «КС «Солидарность» ... за ... в количестве ... штуки (...

4. анализа счета ... за **.**.**** офис ..., содержащего кассу за **.**.****, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер; 

5. анализа счета ... за **.**.**** офис ... содержащего кассу за **.**.****, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер;

6. Кассовой книги за месяц ... ... 1;

7. Личного дела ЛИЦО_1 (№ пайщика ###), содержащего: заявление на вступление в пайщики, заявление на получение займа, анкету, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, договор займа ### график платежей по данному займу, обязательство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 24 июля 2018 г.

3