Дело № 2а-403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 13 ноября 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области о признании задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд обратился ФИО1 с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области о признании задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока принудительного взыскания, рассчитанного в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Согласно справок [№] и [№] о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на [Дата] задолженность по транспортному налогу составляет [данные изъяты] задолженность по пеням по транспортному налогу составляет [данные изъяты] задолженность на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет [данные изъяты] руб., задолженность по пеням на вмененный доход [данные изъяты] руб., всего сумма задолженности составляет [данные изъяты] руб. В обоснование заявленного требования указал, что ст.ст. 46,47,69,70 НК РФ установлены сроки принудительного взыскания задолженности с налогоплательщиков как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае, если налоговый орган не реализовал возможность взыскания задолженности во внесудебном и в судебном порядке в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность её взыскания. Сроки принудительного взыскания задолженности истекли, в связи с чем, просил признать сумму задолженности по налогам и пени в размере [данные изъяты] рублей безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока принудительного взыскания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, по причине плохого состояния здоровья. В судебном заседании 25.10.2017 года административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.38). 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности от [Дата] [№] в судебном заседании пояснила, что Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - [Дата]. Задолженность, которую налогоплательщик просит признать безнадежной к взысканию (транспортный налог и ЕНВД) принята от Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области, в связи с миграцией ФИО1 Согласно информационному сообщению о направлении БДК (база данных - контейнер) передача налогоплательщика - ФЛ ФИО1 из Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области произведена в Межрайонную ИФНС России № 3 по Костромской области – [Дата]. Задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности образовалась в сумме: по виду платежа налог [данные изъяты] руб.; по виду платежа пени [данные изъяты] руб. Задолженность по транспортному налогу с физических лиц образовалась по сроку уплаты [Дата] за [Дата] год - принята из Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области в сумме: по виду платежа налог [данные изъяты] руб.; по виду платежа пени [данные изъяты] руб. При передаче базы данных в отношении ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих меры взыскания по указанной задолженности передано не было, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области был сделан запрос о мерах взыскания в отношении ФИО1 (запрос прилагается). Ответа на запрос еще не получено, однако ИФНС №3 по Костромской области известно, что по указанная задолженность с ФИО1 была взыскана ИФНС №3 по Смоленской области по судебным приказам в дальнейшем так же в Смоленской области были возбуждены исполнительные производства, которые через два года после возбуждения были прекращены УФССП по Смоленской области с актом о невозможности взыскания. Более в службу судебных приставов ИФНС №3 по Смоленской области не обращалась. В свою очередь ИФНС №3 по Костромской области так же не обращалась в службу судебных приставов за взысканием имеющейся задолженности с ФИО1 Вместе с тем, согласно п.10 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 в силу положений ст.44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, и следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Налоговый орган считает, что утрата им права на принудительное взыскание указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, не лишает налогоплательщика возможности исполнить свою обязанность по уплате налогов, пеней в добровольном порядке. В случае, если суд сочтет, что налоговым органом срок на судебное взыскание пропущен и не подлежит восстановлению, для возможности исполнения в дальнейшем судебного решения просила указать в судебном акте о том, что налоговым органом возможность взыскания указанной задолженности утрачена в связи с истечением установленного срока ее взыскания. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 3 по Костромской области просит Мантуровский районный суд Костромской области отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию, полагаясь на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов в добровольном порядке, что установлено Налоговым Кодексом РФ.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1), в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды (пп.16 п.1).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пп. 4 п. 1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании налогового органа утратившим возможности взыскания задолженности, истец ссылался на истечение установленного срока задолженности по налогам, пеням и штрафам, в связи с чем налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок), согласно которого списанию в соответствии с настоящим Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее - Порядок), подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам, сборам, страховым взносам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г. (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации), а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации (далее - задолженность).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что Списанию в соответствии с настоящим Порядком недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, подлежит вследствие принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно справок [№] и [№] о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на [Дата] выданных административному истцу административным ответчиком, задолженность истца по транспортному налогу составляет [данные изъяты] рублей, задолженность по пеням по транспортному налогу составляет [данные изъяты] рублей, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет [данные изъяты] рублей, пени на задолженность по единому налогу на вмененный доход составляют [данные изъяты] рублей, всего сумма задолженности составляет [данные изъяты] рублей (л.д.5-9).

Согласно выписке из ЕГРИП на ФИО1, сформированная по состоянию на [Дата], данный предприниматель прекратил осуществление предпринимательской деятельности с [Дата] (л.д.30-31).

Документов, подтверждающих, что налоговый орган предъявлял к исполнению в службу судебных приставов по Смоленской области либо в службу судебных приставов по Костромской области судебных решений, а так же постановлений налоговой инспекции о взыскании имеющейся задолженности с административного истца суду не представлено.

Как следует из материалов административного дела, с 2013 года административным ответчиком мер по принудительному взысканию недоимки по указанным налогам и пени, не предпринималось. 

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, учитывая, что задолженность по уплате налогов, пени и штрафов образовались с [Дата] года по [Дата] год, следует признать, что возможность ее взыскания с ФИО1 налоговым органом утрачена в связи с истечением сроков обращения в суд.

Доказательств обратного, административный ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области о признании задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания, удовлетворить полностью.

Признать факт утраты Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за [Дата] год по сроку уплаты [Дата] в сумме [данные изъяты] и пени по транспортному налогу в сумме [данные изъяты] по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме [данные изъяты] рублей и пени на задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме [данные изъяты] а всего в сумме [данные изъяты] в связи с истечением установленного срока её взыскания, и как следствие признать данную задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО1 по уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий С.А.Громова