Дело № 4а-759/19 Судья Трегулова Т.В.

(№ 12-427/19) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, поскольку сторона защиты не согласна с основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении, полагает необходимым прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления усматривается, что ФИО2 21 ноября 2018 года в 09 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1. управляя транспортным средством «Фольксаген Каравелл», г.р.з. №..., двигался от улицы Звездной к проспекту Орджоникидзе в нарушение ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства – автобуса, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене постановления в виду допущенных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. При этом, поскольку срок давности на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, что является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. 

В соответствии же с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится, в связи с чем оснований для изменения или отмены принятого судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В.В. Кудряшова