Дело № 5-1123/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, ул. Караванная д.20 24 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Плиско Э.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сандитиа М,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сандитиа М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г........., гражданки ........, не замужней, детей, иных лиц на иждивении не имеющей, регистрации в Санкт-Петербурге не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Сандитиа М совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), являясь гражданкой ........, то есть, будучи иностранным гражданином, въехала на территорию Российской Федерации по однократной туристической визе, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, когда срок действия визы истек, территорию РФ не покинула, тем самым уклонилась от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, чем допустила нарушение режима пребывания в РФ - ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что в силу ст.25.10 Федерального Закона №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» свидетельствует о незаконном пребывании на территории РФ и влечет установленную законом ответственность. При этом, уклоняясь от выезда из РФ, ФИО2 находилась на территории Санкт-Петербурга – города федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в ........ часов ........ минут ФИО2 была выявлена в результате ее обращения в отдел по Центральному району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, в тот же день, по результатам проверки документов, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с участием переводчика.

В судебном заседании ФИО2, которой разъяснены ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полностью признала свою вину в совершении вмененного правонарушения, раскаялась, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении, составленном с участием переводчика, она ознакомлена, его смысл, а также права, предусмотренные ст.ст.25.1,24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны, перевод процессуальных прав, разъяснений, существа правонарушения и содержания протокола осуществлялся переводчиком, согласна с протоколом, в услугах защитника не нуждается; в Российскую Федерацию въехала ДД.ММ.ГГГГ с туристической целью, ДД.ММ.ГГГГ - в последний день срока действия визы должна была выехать за пределы РФ, в связи с чем заранее приобрела билеты на выезд из Санкт-Петербурга в Хельсинки с целью дальнейшего туризма, которые также предоставляла при оформлении визы. Ей была выдана виза сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в РФ въехала ДД.ММ.ГГГГ в г........ из ........, ДД.ММ.ГГГГ из ........ в ........ приехала на один день, а ДД.ММ.ГГГГ должна была выехать в г.Хельсинки. Однако, при определении разрешенного срока пребывания и выдаче визы, не было учтено, что билет автобусом из Санкт-Петербурга в Хельсинки приобретен на ........ часа ........ минут, в связи с чем, с учетом времени, необходимого для выезда к границе РФ и Финляндии, которое не было известно ей, оказалось очевидно недостаточным для выезда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к границе для выезда автобус прибывает ночью, около ........ часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (Сандитиа) приехала к автобусу с целью выезда за пределы РФ, предъявила паспорт водителю автобуса, который при проверке документов пояснил, что по приезду к границе РФ срок действия визы будет считаться истекшим, так как автобус к границе прибудет уже ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и за границу выехать она не сможет, в связи с чем она (Сандитиа) немедленно обратилась в консульство, Управление миграционной службы по Санкт-Петербургу, и УВМ по Центральному району Санкт-Петербурга, где в итоге был составлен протокол об административном правонарушении. 

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями страниц паспорта с однократной визой, с указанием сроков разрешенного пребывания на территории РФ;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- справкой баз данных УФМС учета и регистрации иностранных граждан на имя ФИО2, с указанием дат въезда, выдачи виз, их вида, мест регистрации в Санкт-Петербурге, сроков разрешенного пребывания;

- письменными объяснениями ФИО2

Кроме того, судом исследованы иные представленные материалы дела:

- справка о проверке баз данных ИЦ ГУВД, с указанием отсутствия данных о привлечении к ответственности и розыске;

- копия автобусных билетов Санкт-Петербург-Хельсинки с выездом ДД.ММ.ГГГГ в ........ часа ........ минут;

- анкета, копия паспорта, диплома переводчика. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности, как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; ФИО2 с переводчиком присутствовала при составлении протокола, реализовала право на объяснение на родном языке, дала письменные объяснения, копию протокола получила. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину Сандитиа М в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, поскольку последняя, являясь иностранным гражданином, въехав в Российскую Федерацию, не покинула ее территорию в установленный законом срок по окончанию срока действия визы, совершив данное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, находилась на территории РФ без нарушений миграционного законодательства, намерена была своевременно выехать за пределы РФ, выданную визу использовала по ее прямому назначению. При этом, ФИО2 добровольно сообщила в органы миграционного контроля о совершенном правонарушении с целью прекращения противоправного поведения, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ, является и признается судьей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что нарушение срока пребывания вызвано исключительными обстоятельствами, поскольку при определении срока действия визы был учтен период пребывания, указанный Сандитиа – с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако не было учтено время, необходимое для прибытия автобуса до границы с РФ, что сделало невозможным выезд из РФ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отправления автобуса только в ........ часа ........ минут; при этом сведения о дате, времени и способе убытия из РФ (билеты на автобус) были предъявлены при оформлении визы, а время на проезд к границе ФИО2 известны не были.

Учитывая отношение ФИО2 к содеянному, добровольно сообщившей о совершенном правонарушении, выразившей желание и предпринявшей все зависящие от нее возможные действия по прекращению противоправного поведения, обстоятельства совершения данного административного правонарушения, минимальный срок незаконного пребывания на территории РФ, вызванный необходимостью ФИО2 обращаться в различные органы для оформления документов на выезд с исткешим сроком действия визы, судья признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом не назначает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сандитиа М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г........, гражданку ........, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УИН 18811789990272671199; банк получателя – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40 909 000, БИК 044030001, расчётный счёт №

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КБК 188 1 16 40000 01 6020 1140), не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья