Дело № 2-150/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 12 сентября 2018 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

третьего лица – представителя администрации Вязовского сельского совета Тонкинского муниципального района Нижегородской области в лице главы ФИО4,

третьего лица – представителя администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО5, 

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1986 года по настоящее время она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на условиях социального найма жилого помещения. Истица указывает, что несмотря на отсутствие письменного соглашения между ней и ответчиком, она выполняет свои обязанности по оплате найма жилого помещения, тем самым соблюдая условия договора социального найма жилого помещения носящего характер публичной оферты. Согласно решению общего собрания членов СПК колхоз «Победа» от 26.08.2010 года разрешена приватизация жилья находящегося на балансе СПК колхоз «Победа». При обращении к ответчику, с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения – приватизации, истцом был получен отказ, так как право собственности ООО «АПК «Победа» на жилое помещение не зарегистрировано, с предложением разрешить вопрос в судебном порядке. Как следует из сведений содержащихся в разделе V технического паспорта квартиры, жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес> введено в эксплуатацию в 1985 году. Квартира принадлежала ранее колхозу «Победа», то есть являлась государственным имуществом. Позднее жилое помещение было принято на баланс СПК колхоз «Победа», а позднее в порядке правопреемства принято на баланс ООО «АПК «Победа». Истица проживает в спорном жилом помещении с 1986 года. Таким образом, жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма до 1 марта 2005 года. Истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма, и полагает, что в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приватизацию жилого помещения, в котором проживает. Однако в связи с отсутствием передачи жилья в собственность ответчиком в установленном законом порядке, реализовать право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> д. 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв. м.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала показания аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика, руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» – в судебное заседание не явился. О дате времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 36, 42).

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось. Извещалось своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставило. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставило.

Представитель третьего лица – глава администрации Вязовского сельского совета Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО4, не возражает против удовлетворения указанного иска.

Представитель третьего лица - администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО5, действующий на основании доверенности, также не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституцией РФ (ст. 40) закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Истица ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире. Следовательно она имеет право пользования данным жилым помещением и должна принимать участие в приватизации.

В соответствии с требованиями ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Как установлено судом, предметом спора является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. (л.д. 6-8). 

Из представленных суду письменных и устных доказательств, судом было установлено, что двухквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был построен колхозом «Победа» на государственные средства, введен в эксплуатацию в 1985 году и состоит на балансе ООО «АПК Победа» (л.д. 8).

В 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> д. 

<

адрес> состоит на регистрационном учете ФИО1 (л.д. 15).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от 02.08.2018 года № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СПК колхоз «Победа» Тонкинского района Нижегородской области от 26 августа 2010 года разрешено всем желающим приватизировать жилье в собственность за счет квартиросъемщика (л.д.10).

Из акта обследования квартиры от 03.07.2018 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признана пригодной для проживания (л.д.11).

Из справки выданной Тонкинским филиалом ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 07.08.2018 года № 68 установлено, что ФИО1 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> право приватизации жилья на территории Тонкинского района Нижегородской области в период с июня 1991 года по 01 апреля 2006 года не использовала (л.д. 18).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области от 26.07.2018 года №11-10/141 следует, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> право приватизации жилья на территории Тонкинского района Нижегородской области в период с апреля 2006 года по 27.07.2018 года не использовала (л.д. 17).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области № 11-10/140 следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Тонкинского муниципального района Нижегородской области и в реестре муниципального имущества Вязовского сельсовета Тонкинского района Нижегородской области, не числится (л.д. 16).

Согласно справок правления ООО «АПК «Победа», квартира состоит на балансе ООО «АПК «Победа», квартплата вносилась регулярно, на текущий момент задолженности не имеется. Средства на ремонт квартиры колхоз не выделял. Дом построен в 1985 году (л.д. 12, 14).

В своем ответе о заключении договора приватизации ООО «АПК «Победа» указывает, что документов на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес> не имеется. Разъяснено право обращения в суд (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, состоит на балансе у ответчика, однако правоустанавливающих документов на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеется.

В судебном заседании также установлено, что фактически истица проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, поскольку исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 678 ГК РФ: использует жилое помещения только для проживания, обеспечивает сохранность жилья, поддерживает его в надлежащем состоянии, регулярно вносит квартплату. 

Таким образом, собранные по делу письменные и устные доказательства позволяют сделать вывод о том, что данное жилое помещение было предоставлено истице на условиях социального найма с момента вселения в жилое помещение.

Ранее истцом право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.

Других претендентов на приватизацию спорной квартиры, кроме истца, не имеется.

Суд также полагает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.

Учитывая, что истица не по своей вине не может воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения во внесудебном порядке, её законные права подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой – 35,1 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда _____________ В.А. Потапенко