дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 14 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю., 

представившей удостоверение № 581 и ордер № 104, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

28 января 2019 года около 11 часов 51 минуты ФИО1, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала Микунь, в 

<

...>, Усть-Вымского района, Республики Коми, увидел на полу около скамейки у аптечного киоска мобильный телефон марки «...» IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер> стоимостью 11500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, с защитной пленкой стоимостью 100 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «...» и «...», а также карта памяти объемом 1 гигабайт. Достоверно зная, что телефон принадлежит потерпевшему А., спавшему на скамейке в зале ожидания, ФИО1 с целью кражи телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон с пола, положил его в карман своих брюк, после чего из зала ожидания ушел. В последствии похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму общую 12000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам следствия известно не было, в добровольной выдаче похищенного телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, в 2018 году два раза привлекался к административной ответственности, пенсионер, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, который работает, получает заработную плату и пенсию, иждивенцев не имеет.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – детализация по условию IMEI 

<

Номер> за период с 28.01.2019 00:00:00 по 04.03.2019 15:47:59, представленная ООО «...», сопроводительное письмо ООО «...» исходящий 

<

Номер> от 04.03. 2019, три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала Микунь за период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут от 28.01.2019 года, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, мобильный телефон марки «...» IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, чехол-книжка, защитная пленка, картонная коробка от телефона, кассовый чек от 12.10.2018 года № 649343, находящиеся на хранении у потерпевшего А., подлежат передаче потерпевшему А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Коновалову Л.В. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей, адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа – ИНН 

<

***> КПП 110101001, Отделение-НБ Республика Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, УФК по Республике Коми (Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детализацию по условию IMEI 

<

Номер> за период с 28.01.2019 00:00:00 по 04.03.2019 15:47:59, представленную ООО «...», сопроводительное письмо ООО «...» исходящий 

<

Номер> от 04.03. 2019, три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала Микунь за период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут от 28.01.2019 года, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «...» IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, чехол-книжку, защитную пленку, картонную коробку от телефона, кассовый чек от 12.10.2018 года № 649343, считать возвращенными потерпевшему А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Коновалову Л.В. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей, адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов