Дело № 2-764/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001260-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Афанасьева В.О., действующего в интересах Российской Федерации,

ответчика ФИО1

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 16 августа 2023 года гражданское дело по иску прокурора города Мариинска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мариинска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств.

Исковые требования обоснованы следующим. Постановлением Мариинского городского суда от 06.04.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по части 1 статьи 291.2 УК РФ. Постановление суда вступило в законную силу. Основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, постановлением суда установлено, что ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 373-ФЗ) противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Указанную деятельность в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физические лица.

Пункт «а» статьи 1 Закона № 273-ФЗ под коррупцией определяет злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

За совершение коррупционных правонарушений граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона № 273-ФЗ).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий в силу пункта 6 статьи 5 Закона № 273-ФЗ также реализуют полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признаются сделками.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Из постановления Мариинского городского суда от 06.04.2021 следует, что ФИО1, 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений получил лично взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за способствование совершению действий в силу своего должностного положения в пользу представляемого взяткодателем лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности и не возражал против такого решения.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде мелкой взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ не разрешался, что подтверждается содержанием постановления от 06.04.2021.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положениями статьи 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, недопущение реституции, а взыскание со сторон при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации всего полученного ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Получение ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного ФИО1 по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Просит суд признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ФИО1, 

<

...>, 27.02.2019 по получению от Х. денежных средств в размере 10 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО1, 

<

...> в доход Российской Федерации 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании прокурор Афанасьев В.О., действующий в интересах Российской Федерации, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил принять признание им иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и поняты, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав прокурора, ответчика, пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены ответчику ФИО1

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную 27.02.2019 ФИО1, 

<

...> по получению от Х. денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО1, 

<

...> в доход Российской Федерации 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-764/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина