1-34/2020

52RS0№-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 30 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писцова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.12.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от 12 июля 2018 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, вступившему в законную силу 24.07.2018 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

29.07.2018 года около 23 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, 29.07.2018 года, около 23 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> а именно: шоколад 

<

данные изъяты>» горький, в количестве 3 штук, стоимостью 90 рублей 50 копеек, за единицу товара, на общую сумму 271 рубль 50 копеек, и шоколад 

<

данные изъяты> молочный, в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей 50 копеек, за единицу товара, на общую сумму 181 рубль, а всего на сумму 452 рублей 50 копеек, и положил вышеперечисленный товар в правый карман штанов одетых на нем, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.07.2018 года, около 23 часов 15 минут, ФИО1, с находящимся у него в правом кармане штанов одетых на нем, вышеуказанным товаром, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив его, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина. 

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 452 рубля 50 копеек. 

Кроме того, ФИО1 по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от 12 июля 2018 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, вступившему в законную силу 24.07.2018 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

21.08.2018 года около 18 часов 15 минут ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «Билла», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, 21.08.2018 года, около 18 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> а именно: зубную пасту серии Professional 

<

данные изъяты> стоимостью 78 рублей 43 копеек и зубную пасту 

<

данные изъяты>, стоимостью 173 рублей 12 копеек, на общую сумму 251 рубль 55 копеек, и положил вышеперечисленный товар в правый карман летней куртки, которая была одета на нем, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, ФИО1 с находящимся в правым кармане летней куртки, которая была одета на нем, вышеуказанным товаром, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив его, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудниками магазина. 

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 251 рубль 55 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух покушений на преступления небольшой тяжести, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Писцов А.М. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению от 29.07.2018 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 (по преступлению 21.08.2018 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (том 2 л.д. 4).

ФИО1 совершил два умышленных преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, направленное на собственность в сфере экономики.

ФИО1 

<

данные изъяты> по месту работы ООО 

<

данные изъяты> положительно (том 2 л.д.27).

ФИО1 в юридически значимый период подвергался административному наказанию, и на день совершения указанного выше преступления в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию (том 2 л.д.5-11,19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает:

на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 24); 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянных преступных деяниях, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ по обоим преступлениям, у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ, по обоим преступлениям.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. 

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а поэтому при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 29.07.2018 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.08.2018 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 240 (двести сорок часов) обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № время содержания под стражей с 23.12.2019 года до вынесения настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, от дальнейшего отбывания наказания полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

заверенные надлежащим образом светокопии документов, а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела;

зубную пасту 

<

данные изъяты> возвращённую представителю потерпевшего ФИО11, оставить по принадлежности ее собственнику; 

товарные накладные 

<

данные изъяты>., возвращенные представителю ФИО9, оставить по принадлежности собственнику имущества;

светокопии товарных накладных 

<

данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь