Дело № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 29 марта 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием пом. военного прокурора - войсковая часть 33434 ФИО8.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектор РФ Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: п. Ванино, Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Новофиш», юридический адрес: 680000 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 272101001, дата государственной регистрации 16.10.2014г.,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новофиш», находясь в территориальном море Российской Федерации в усредненных координатах 49 08 5 СШ, 140 45 8 ВД с 05.00 до 07.30 и координатах 49 03 6 СШ, 140 48 4 ВД с 14.00 до 16.30 30.05.2016, в промысловой подзоне Приморье, используя по договору бербоут-чартера рыболовное судно МРТР «Дмитрий Донской» (бортовой номер ВК 0736, собственник судна - ЧП ФИО2, порт приписки - Владивосток), осуществляло промысловую деятельность по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720160103232702, выданному Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству 21.03.2016, содержащему устаревшие сведения о капитане судна (25.05.2016 капитаном указанного судна назначен ФИО3). В вышеуказанном разрешении имелись изменения в условиях: «исключается капитан судна ФИО4 включается ФИО5» подписано заместителем руководителя ФИО6. Какие-либо документы о внесении изменения в условия разрешения об исключении капитана ФИО5 и соответственно о включении в данное разрешение капитана судна МРТР «Дмитрий Донской» ФИО3 - отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранности водных биологических ресурсов», законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п.4 ст.34, ч.1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранности водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранности водных биоресурсов; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Согласно пункта 10 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», установлено, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал; технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

В соответствии с трудовым договором от 25.05.2016 г. №1, ФИО7, принят на работу в ООО «Новофиш» на должность капитана рыболовного судна МРТР «Дмитрий Донской». ФИО7 являлся лицом, выполняющим управленческие (организационно - распорядительные и административно – хозяйственные) функции в российской компании ООО «Новофиш» и руководителем производственной единицы, каковой является рыболовное судно МРТР «Дмитрий Лонской». Как должностное лицо коммерческой организации ФИО7, подчиняется руководителю ООО «Новофиш» и обязан выполнять все законные распоряжения и приказы руководителя указанного юридического лица, соблюдать Устав данного предприятия.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. «б, в, ж» ст.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 1.09.2000 № 708 «Об утверждении устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, осуществлять иные полномочия и нести, ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.57, ст.61,66,71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ, п.п.25,26,33, п.10 ст.36 Устава службы на судах промыслового флота Российской Федерации», утв. приказом Роскомрыболовства России № 140 от 30.08.1995, на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям.

Капитан рыболовного судна МРТР «Дмитрий Донской» ФИО7, осуществлял деятельность под контролем ООО «Новофиш». Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических и должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Новофиш», находясь в территориальном море Российской Федерации, в усредненных координатах 49 08 5 СШ, 140 45 8 ВД с 05.00 до 7.30 и координатах 49 03 6 СШ, 140 48 4 ВД с 14.00 до 16.30 30.05.2016, в промысловой подзоне Приморье, используя по договору бербоут-чартера рыболовное судно МРТР «Дмитрий Донской» (бортовой номер ВК 0736, собственник судна - ЧП ФИО2, порт приписки - Владивосток), осуществляло промысловую деятельность, имея на борту разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720160103232702, выданное Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству 21.03.2016, содержащее устаревшие сведения о капитане судна, чем нарушило требование пункта 10 главы 2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждённых приказом Минсельхоза России № 385 от 21 октября 2013 года.

Представитель юридического лица ООО «Новофиш», извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и почтовому адресу: 

<

...> однако повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя юридического лица, поскольку присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в данном протоколе, просил считать опечаткой указание в протоколе на несоблюдение правил пересечения государственной границы. 

Помощник военного прокурора - войсковая часть 33434 ФИО8 в судебном заседании полагал, что обстоятельства, изложенные в протоколе, указывают на наличие в действиях юридического лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения, и наличии оснований, для привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о совершении юридическим лицом ООО «Новофиш» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается:

-Постановлением военного прокурора – войсковая часть 33434 о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2017 г. (л.д.4-9);

- Актом осмотра судна В/С/57/57 от 30.05.2016 г. (л.д.21);

- Протоколом об административном правонарушении от 31.05.2016 г. в отношении ФИО3 (л.д.22-23);

- Свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МС-II № 001631 (л.д.24);

- Свидетельством о праве собственности на судно МС-IV №001505 (л.д.25);

-Свидетельством о соответствии ТСК № 4900 от 18.02.2016 г. (л.д.26);

- Трудовым договором от 25.05.2016 г. № 1 (л.д.27-30);

- Приказом № 3 о назначении ответственным за промысел на период рейса с 25.05.2016 г. по 31.12.2016 г. капитана МРТ «Дмитрий Донской» ФИО3 (л.д.31);

- Судовой ролью (л.д.32);

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720160103232702 от 21.03.2016 г. (л.д.33);

- промысловым журналом 02/2016 г. (л.д.37-38);

- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017г. в отношении юридического лица ООО «Новофиш» о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д. 46-48).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все вместе достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ. Все приведенные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, все доказательства объективно согласуются и дополняют друг друга. 

Действия юридического лица ООО «Новофиш», следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

У юридического лица ООО «Новофиш» имелись все необходимые полномочия и возможности для соблюдения установленных Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждённых приказом Минсельхоза России № 385 от 21 октября 2013 года, в том числе, оно могло и обязано было осуществлять надлежащий контроль и требовать от своих работников соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, но указанное юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ, а также не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение юридического лица. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Новофиш» (юридический адрес: 680000 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 272101001, дата государственной регистрации 16.10.2014г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221724360), счет № 40101810300000010001, отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, КД(КБК) 18911613000017000140, КПП 272101001, ОКТМО 08701000001, УИНН 18911613000017000140.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Романько А.М.