РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Б.» об установлении факта отсутствия задолженности, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и обязании совершить действия,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к АО "ЮниКредит Б." об установлении факта отсутствия задолженности, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и обязании совершить действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "ЮниКредит Б." был заключен кредитный договор сроком на 5 лет на общую сумму 961068 руб. В соответствии с договором сумма ежемесячного платежа составляет 22684 руб. Ежемесячную оплату производит супруга истца - ФИО2 На имя ФИО2 ответчиком открыт накопительный счет. Из приходно-кассовых ордеров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №F6 от ДД.ММ.ГГГГ, №СS1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что фиксированная сумма в размере 23000 руб. заблаговременно вносилась на счет с назначением: внесение денежных средств для погашения К.. Однако операционистом была допущена ошибка и вследствие этого в течении трех месяцев денежные средства перечислялись не на счет для погашения К., а на накопительный счет ФИО2 Истец работает за пределами территории РФ, в связи с чем отсутствует большую часть времени по месту регистрации. Но в течении трех месяцев ответчик не уведомлял истца об образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась в отделение АО "ЮниКредит Б." для внесения очередного платежа по договору. Сотрудник Б. сообщил, что по договору образовалась задолженность в размере 113326,10 руб., из которых 78203,01 руб. - просроченный основной долг, 11751,88 руб. - просроченные проценты, 1551,44 руб. - проценты за просроченный основной долг, 21819,77 руб. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в безакцептном порядке списал со счета № (валюта "евро") 600,03 EUR в счет погашения образовавшейся задолженности. Курс валюты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 76,0868= 1 EUR, что составляет 45654,36 руб. Истец обращает внимание, что он не давал согласие на безакцептное списание. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла 50000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности. Поскольку задолженность, неустойка и проценты образовались по вине ответчика - из-за халатности и невнимательности сотрудников ответчика, ошибка в платежном документе допускалась три месяца подряд и денежные средства поступали не по назначению, истец освобожден от уплаты сумм, начисленных в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства. При этом просроченный основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами были оплачены истцом в тот же день, когда истцу стало известно об образовавшейся задолженности. Таким образом, считает необоснованным начисление неустойки и процентов. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец продолжил добросовестно вносить ежемесячную плату по договору. В настоящий момент ответчик настаивает на внесении платежа в размере 29617,26 руб. в счет образовавшейся задолженности за неустойку и процентов за просроченный основной долг. У истца необоснованно испорчена кредитная история, и иные кредиторы отказывают истцу в получении К.. Считает, что ошибка сотрудника ответчика с указанием неверного счета зачисления привела к тому, что истец допустил просрочку по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении причиненных убытков, однако ответчик отказался добровольно исполнить требование истца. Кроме того, сотрудниками ответчика не соблюдаются ограничения, связанные со временем и количеством звонков и телефонных сообщений при взаимодействии кредитора и лица, действующего от его имени с должником. В сложившийся ситуации истцу причинены нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить факт отсутствия задолженности ФИО1 перед АО "ЮниКредит Б." по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика излишне удержанные денежные средства в размере 5699,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265,84 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 57982,66 руб., обязать ответчика восстановить кредитную историю истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить факт отсутствия задолженности ФИО1 перед АО "ЮниКредит Б." по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика излишне удержанные денежные средства в размере 5699,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265,84 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 57982,66 руб., обязать ответчика восстановить кредитную историю истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Б. может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Б. не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления Б. документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пункт 2.9.1 Положения Б. России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривает, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между Б. плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

Судом на основании документов, представленных в материалы дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ЮниКредит Б." заключен договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства на сумму 961068 руб. под 15% годовых сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 22864 руб. (л.д.142).

Согласно п.10.4. договора, погашение задолженности по К. должно осуществляться со счета заемщика, указанного в п.1.13 (л.д.142).

В пункте 1.13. кредитного договора, указан номер счета для зачисления/погашения К., а именно: 40№, на который была зачислена сумма К. (л.д.142).

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по К. уплачивается 0,5% за каждый день просрочки.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что для целей погашения просроченной задолженности по К., а также в иных случаях, заемщик предоставляет Б. заранее данный акцепт и поручает Б. осуществлять списание со счета без получения дополнительного согласия и распоряжения заемщика.

В рамках кредитного договора стороны согласовали график платежей.

Согласно выписке движения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 72300,79 руб., в т.ч. просроченная задолженность - 25199,89 руб.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в подразделение АО "ЮниКредит Б." с целью перевода денежных средств на счет ФИО1

Доводы истца о наличии ошибки операциониста в момент перечисления денежных средств, суд находит несостоятельными в виду следующего.

В материалы дела предоставлены приходные кассовые ордера, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла по 23000 руб. за погашение К. на счет 40№.

В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

По общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется Б. на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Б. и клиентом.

Согласно п.3.1 Положению Б. России от ДД.ММ.ГГГГ №-П погашение (возврат) размещенных Б. денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу Б.-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками Б.-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом заемщика и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в Б. на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Из представленных истцом приходно-кассовых ордеров усматривается, что сотрудник Б. оформил приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с целью перевода денежных средств в размере 23000 руб. за погашение К. на счет 40№.

Судом установлено, что подпись в ордере выполнена собственноручно ФИО2, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения клиента Б. было перечислено по 23000 руб. на реквизиты, указанные ФИО2, что подтверждается ее собственноручной подписью в платежных документах.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены на счет ФИО2, а не в счет погашения кредитных обязательств ФИО5, а на ее счет по ошибке сотрудника Б., не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что денежные средства были внесены заемщиком не на счет №, предназначенный по условиям кредитного договора для зачисления/погашения К., а на иной счет, Б. было отражено наличие кредитной задолженности ФИО1, что не противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает, что платежные документы с неверным указанием счета для зачисления кредитных платежей ФИО2 получила трижды, при этом в каждом приходном кассовом ордере и от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее собственноручная подпись, что свидетельствует о ее согласии с содержанием платежных документов и указанных в них реквизитов, по которым вносились денежные средства.

Таким образом, нарушений со стороны Б. не установлено, доказательств обратно в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о том, что он не давал свое согласие на безакцептное списание денежных средств в виду следующего. 

Согласно п. 2.7 Общих условий предоставления К., при недостаточности на текущем счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности, клиент поручает Б. без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в Б., на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитования.

В п.8 договора о предоставлении К. на приобретение транспортного средства, указано, что общие условиях являются неотъемлемой частью договора, вручены заемщику, разъяснены и понятны ему. Истец своей подписью подтвердил, что со всеми условиями Соглашения о кредитовании он ознакомлен и полностью согласен. 

При заключении кредитного договора, несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право Б. на списание иных средств в безакцептном порядке, истцом не высказывалось.

Данные обстоятельства подтверждают дачу истцом согласия на безакцептное списание денежных средств.

При указанных обстоятельствах, списание денежных средств было осуществлено Б. в полном соответствии с действующим законодательством, а также условиями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, утверждения истца об испорченной кредитной истории суд также находит несостоятельными, поскольку на основании предоставленной выписки по счету ФИО1 суд установил, что до рассматриваемой даты непоступления платежей в погашение К. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), истцом неоднократно нарушался график внесения платежей в погашение К., в связи с чем у истца образовалась задолженность по кредитному договору, которая впоследствии была им погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства вины ответчика в образовавшейся у истца по вышеуказанному кредитному договору задолженности суду не представлены. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска об установлении факта отсутствия задолженности и обязании совершить действия, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения остальных акцессорных требований истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, как вытекающих из первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Б.» об установлении факта отсутствия задолженности, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь