Дело № 2-527/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания О.П.Эдревич,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партер Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указал, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), ФИО2, и (заимодавцем) ООО «Партнер Инвест», был заключен договор займа __ по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до 08 июня 2018 года под процентную ставку за пользование займом 5% в месяц, 60% процентов в год от суммы займа.

ООО «Партнер Инвест» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО2 предоставило.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) __ от xx.xx.xxxx года, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО2 передал в залог ООО «Партнер Инвест» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: .... Кадастровый (или условный) номер: __, расположенную по адресу: ...

Данное обременение (ипотека) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx года.

Согласно расчету, ФИО2 ни разу не произвел выплаты процентов по договору займа.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

xx.xx.xxxx года ООО «Партнер Инвест» направило в адрес ФИО2 Предложение о досрочном расторжении Договора займа, ФИО2 получил данное предложение, однако на Предложение не ответил, проценты за пользование займом с момента его выдачи не оплачивает.

Просрочкой оплаты процентов за пользование займом по Договору свыше 5 месяцев, ФИО2 существенно нарушены условия Договора займа, поскольку неоплаченные проценты влекут за собой убытки для ООО «Партнер Инвест».

Согласно расчету, задолженность суммы процентов за пользование займом составила 37 500 рублей.

Пунктом 4.3. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что на 22 ноября 2017 года составляет 22 500 рублей.

Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет 210 000 рублей.

В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также 11 300 рублей государственной пошлины.

Согласно отчету ООО «ЭСТИМА»__ от xx.xx.xxxx года рыночная стоимость комнаты, назначение: ... Кадастровый (или условный) номер: __. Адрес (местоположения): ... составляет 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поэтому начальная продажная цена указанной комнаты составляет 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Таким образом, ситец просит:

1. Расторгнуть Договор займа __ от xx.xx.xxxx года, заключенный между ООО «Партнер Инвест» и ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер Инвест» долг по договору займа, заключенному xx.xx.xxxx года, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер Инвест» проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 3.1. договора займа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Партнер Инвест» пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер Инвест» уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер Инвест» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

8. Обратить взыскание на залоговое имущество: комнату, ... Кадастровый (или условный) номер: __. Адрес (местоположения): ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Партнер Инвест» и ФИО2 был заключен договор займа № __, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа (п. 1.1 договора) и уплатить проценты на нее в срок до 08.06.2018 г. (п. 1.3 договора) в момент внесения соответствующих денежных средств через кассу заемщика (п. 1.4 договора) (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц (60 % в год), при этом п. 3.2. договора займа предусмотрено, что проценты начисляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 4.3. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени из расчета 1% в день за каждый день просрочки. 

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 150 000 руб. полностью подтверждается расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования закона ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Заемщика по договору займа № __ xx.xx.xxxx года составляет 210 000 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма основного долга; 37 500 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами; 22 500 руб. – пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд находит расчет истца соответствующим условиям договора займа, своего расчета ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, доказательств возврата суммы займа истцу, выплаты процентов и пени суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 37 500 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22 500 руб. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора займа от 08.06.2017 г., в котором просил вернуть сумму задолженности в досудебном порядке (л.д. 15). Направление указанного предложения подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо (л.д. 16).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа № __ от xx.xx.xxxx., заёмщик не ответил на предложение о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.Согласно п. 1.6. договора займа заем обеспечивается договором залога (ипотеки) № __ от xx.xx.xxxx г., по которому заемщик предоставляет заимодавцу залог в виде недвижимо имущества, а именно комнаты, ... Кадастровый (или условный) номер: __. Адрес (местоположения): ... (л.д. 10-12).

При этом п. 4.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 5 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основанного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Право собственности ответчика на указанную комнату подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 44 оборот), выпиской из ЕГРП (л.д.47-51), которая также подтверждает право истца на заложенное имущество.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа является залог недвижимого имущества в виде комнаты. 

С учётом положений ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» займодавцем по договору займа от xx.xx.xxxx г. и залогодержателем в отношении комнаты по адресу г. ... надлежит считать ООО «Партнер Инвест».

Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭСТИМА» __ от xx.xx.xxxx. об определении рыночной стоимости права собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость квартиры составляет 880 000 руб. Однако, истец взяв 80% от рыночной стоимости квартиры, просит установить ее начальную продажную стоимость в размере 696 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал сумму долга, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

При определении начальной продажной цены комнаты при реализации с публичных торгов суд учитывает отчет ООО «ЭСТИМА» __ от xx.xx.xxxx. об определении рыночной стоимости права собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 880 000 руб., и определяет её цену в размере 696 000 рублей, которая составляет 80% от её рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кроме удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: ..., назначение: жилое, площадь: общая ... кв.м., этаж: __, кадастровый номер: __, установив её первоначальную продажную стоимость в размере 696 000 рублей – равной 80% ее рыночной стоимости, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также копией расходного кассового ордера __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 18-19).

Согласно представленному расходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 15 000 руб. истцом была оплачена стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд, приняв во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 300 руб. (л.д.6).

Поскольку исковые требования ООО «Партнер Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 37 500 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 руб., а всего 236 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Партнер Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № __ от xx.xx.xxxx, заключенный между ООО «Партнер Инвест» и ФИО2.

Взыскать в пользу ООО «Партнер Инвест» с ФИО2 задолженность по договору займа № __ от xx.xx.xxxx в виде суммы основного долга в размере 150 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 37 500 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 руб., а всего 236 300 (двести тридцать шесть тысяч триста) руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: __, назначение: жилое, площадь: общая __ кв.м., этаж: __, кадастровый номер: __, установив её первоначальную продажную стоимость в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 527/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска