УИД № 23RS0036-01-2021-000192-30

Дело № 2а-1060/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 марта 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием: 

представителя административного ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД по КК об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование административного искового заявления указано, что финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (продавец) и ответчиком (покупатель). Определением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-17176/2018-14/71Б-99С, суд применил последствия недействительности сделки обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Вольксваген 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) №; в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, ФИО5 приобретает право требования к ФИО2 в размере 100 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Ввиду того, что сделка, явившаяся поводом для регистрации транспортного средства за ФИО5 была признана судом недействительной, финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД по КК с заявлением о прекращении (аннулировании) регистрации. Однако ГИБДД не представило ему ответа на заявление, срок рассмотрения обращения истек, ввиду чего он вынужден обратиться в суд с иском. Полагает, что государственный орган нарушил свою обязанность по направлению заявителю ответа на его обращение, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов.

Просит суд обязать УГИБДД по КК совершить регистрационные действия по аннулированию государственной регистрации автомобиля Вольксваген 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) № за ФИО5 и восстановить регистрацию автомобиля за ФИО2 

В процессе рассмотрения дела, судом произведена замена административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по КК на ГУ МВД России по КК, поскольку первый не обладает статусом юридического лица, а является подразделением ГУ МВД России по КК. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иногородний.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований и пояснил, что законные права и интересы истца не нарушены, действия сотрудников Госавтоинспекции являются законными и обоснованными.

Выслушав возражения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

На основании ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», регистрационное действие – это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 

Финансовый уполномоченный должника обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-17176/2018-14/71Б-99С, суд удовлетворил заявление финансового управляющего должника. Признал недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 Применил последствия недействительности сделки и обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Вольксваген 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) №; в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, ФИО5 приобретает право требования к ФИО2 в размере 100 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). Взыскал с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ввиду того, что сделка, явившаяся поводом для регистрации транспортного средства за ФИО5 была признана судом недействительной, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО3 обратился в ГИБДД по КК с заявлением о прекращении (аннулировании) регистрации указанного транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД по КК для принятия решения о прекращении государственного учета автомобиля, поступило уведомление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля с приложением копии определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства Вольксваген 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) №, прекращена (аннулирована).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 59 Правил регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, государственный орган подготовил и направил в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес> и 

<

адрес>) ГУ МВД по КК решение о прекращении государственного учета автомобиля по п. 6 ч.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ на основании п.1 ч.1 ст. 20 указанного Федерального Закона.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД сведения о прекращении государственного учета указанного транспортного средства внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД РФ, о чем был проинформирован предыдущий собственник ФИО5 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) 

Информация о прекращении регистрационного учета транспортного средства внесена в автоматизированную информационно-поисковую систему « Ограничения» ФИС Госавтоинспекции МВД РФ. Государственные регистрационные знаки 

<

***> и свидетельство о регистрации транспортного средства 2353291406 признаны недействительными и внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 139 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выставлен в розыскные учеты Госавтоинспекции. 

Согласно сведений информационной системы Госавтоинспекции и карточки учета, транспортное средство Вольксваген 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за собственником ФИО2 

Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемые действия (бездействия), соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для признания действий государственного органа незаконными, государственная регистрация спорного автомобиля за ФИО5 аннулирована, транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, ответ направлен заинтересованному лицу, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено 03.03.2021 г.

Судья -