Дело № 2-2784/2019 

74RS0028-01-2019-003265-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс», банк) о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 04.07.2014 года между ней и банком был заключен кредитный договор НОМЕР. В настоящее время указанный кредитный договор истцом утерян. 31.05.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, запрошены следующие документы: копия кредитного договора НОМЕР от 04.07.2014 года, заверенная надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; справка о ссудной задолженности по договору, заверенная надлежащим образом, на момент получения претензии, а также в случае переуступки права требования, подтверждение переуступки права требования; в случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую исполнение обязательств. Однако, ответа на данную претензию получено не было. Просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс» устранить нарушение ее прав и предоставить следующие документы: копию кредитного договора НОМЕР от 04.07.2014 года, заверенную надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом; подтверждение переуступки права требования; справку, подтверждающую исполнение обязательств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.6-9).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.9,20). 

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражал относительно предъявленных исковых требований (л.д.22-23,24).

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» устанавливается обязанность, в том числе и кредитных организаций, до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу ст.ст.55,60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме, надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 700 рублей (сумма к выдаче 150 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 29 700 рублей), на срок 60 месяцев, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 29,90% годовых, полная стоимость кредита составила 34,80% годовых. Ежемесячный платеж составляет 5 826 рублей 12 копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа начинается с 24.07.2014 года (л.д.35-36). 

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, подписан сторонами осознанно, фактов давления и введения в заблуждение истца при его подписании не установлено, истец мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях. 

То обстоятельство, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, истцом не оспаривается. 

В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Само по себе предоставление копии паспорта, без надлежащего удостоверения волеизъявления личности, не может обеспечивать идентификацию лица, обращающегося с запросом.

Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено.

Истец к исковому заявлению приложила претензию от 31.05.2019 года, в которой содержатся требования о предоставлении следующих документов: копии кредитного договора НОМЕР от 04.07.2014 года, заверенной надлежащим образом; графика платежей по договору, заверенного надлежащим образом; справки о ссудной задолженности по договору, заверенной надлежащим образом на момент получения претензии, а также в случае переуступки права требования, подтверждение переуступки права требования; в случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором - справки, подтверждающей исполнение обязательств (л.д.12-13).

При этом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику указанной претензии, истец не предоставила, по отчету об отслеживании отправления, а также квитанции об отправке почтового уведомления, которая представлена истцом в не читаемом виде, невозможно сделать вывод, какие именно документы были направлены, также не приложен список внутренних отправлений отправителя, который позволил бы суду установить факт направления указанной претензии ответчику. Таким образом, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства обращения истца к ответчику.

Такжеистцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения заемщика или его представителя в организацию в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе ответчика в предоставлении истребуемой информации. Отправление почтой заявления о предоставлении документов, составляющих тайну об операциях заемщика кредитной организации, исключает идентификацию клиента, каких-либо законных оснований для обязания ответчика предоставить истцу график платежей также не имеется, поскольку по условиям заключенного между сторонами кредитного договора НОМЕР от 04.07.2014 года кредит подлежит возврату путем ежемесячных платежей в размере 5 826 рублей 12 копеек, установлена дата перечисления ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лично к ответчику не обращался, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче документов истцом суду не представлено, то законные основания для удовлетворения его требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.