УИД 11RS0016-01-2025-000390-84 Дело № 12-71/2025

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

рассмотрев дело по жалобе генерального директора АО «Коми Коммунальные Технологии» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, 

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03.03.2025 № 10673342253431794160 АО «Коми Коммунальные Технологии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Коми Коммунальные Технологии» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 03.03.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что АО «ККТ» были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В жалобе также указано, что бортовое устройство работало корректно, данных о неисправности в личном кабинете «Платон» не было, денежные средства на лицевом счете АО «ККТ» имеются постоянно. АО «ККТ»

на постоянной основе осуществляется контроль за работоспособностью и сроком службы всех переданных ему бортовых устройств. После получения обжалуемого постановления АО «ККТ» обратилось в ООО «РТИТС» с целью проверки бортового устройства № на предмет корректности его работы. Согласно акту от 06.03.2025, бортовое устройство № признано технически неисправным, в связи с чем, оно было возвращено ООО «РТИТС». 

АО «Коми Коммунальные Технологии» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд также не явилось. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 15.01.2025 в 12:12:42 на 775 км 250 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» собственник (АО «ККТ») транспортного средства «Чайка-Сервис 2784KF», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 08.04.2019 между АО «Коми Коммунальные Технологии» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования бортовыми устройствами. Дополнительным соглашением № 6 от 24.10.2023 к договору от 08.04.2019 ООО «РТИТС» передало АО «Коми Коммунальные Технологии» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно информации из ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы по указанному бортовому устройству за период с 18:59:05 07.11.2024 по 14:13:18 06.03.2025 отсутствуют. 

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены сведения из программы «Платон», в соответствии с которыми на лицевом счете АО «ККТ» имелись денежные средства в сумме 19 368 рублей 63 копеек. При этом установить, к какому периоду времени относятся данные сведения, не представляется возможным, в связи с отсутствием на них даты.

Как следует из п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (п. 95 Правил взимания платы).

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Таким образом, АО «Коми Коммунальные Технологии» как собственник транспортного средства «Чайка-Сервис 2784KF», г.р.з. 

<

***>, обязано осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства. При этом заявителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении надлежащей проверки бортового устройства и его работоспособности перед началом движения данного транспортного средства 15.01.2025.

Кроме того, отсутствие списания денежных средств с расчетной записи за движение вышеуказанного транспортного средства в течение длительного периода времени, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, свидетельствует о ненадлежащем контроле АО «Коми Коммунальные Технологии» за работоспособностью бортового устройства. При должной осмотрительности и контроле за счетом общество имело возможность своевременно выявить отсутствие списания и сообщить оператору о неисправности бортового устройства, несмотря на то, что бортовое устройство, о чем указано в жалобе, работало корректно. 

В соответствии с п. 8 Правил взимания платы, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

На момент фиксации правонарушения АО «Коми Коммунальные Технологии» не сообщало оператору о неисправности бортового устройства №.

Согласно акту возврата бортового устройства от 06.03.2025, бортовое устройство №, не имеющее внешних повреждений, соответствует технически неисправному состоянию. Как следует из акта технической экспертизы от 02.06.2025, бортовое устройство № подлежит гарантийному ремонту. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения АО «Коми Коммунальные Технологии» от ответственности, поскольку при должном контроле за счетом общество имело возможность своевременно, в день фиксации правонарушения либо в течение непродолжительного периода времени выявить отсутствие списания платы и сообщить оператору о неисправности указанного бортового устройства. 

Заявителем не приведено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии непреодолимой силы либо уважительных причин, препятствующих осуществлению своевременного и надлежащего контроля за работоспособностью бортового устройства. 

Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени не происходило списание платы с бортового устройства №, при этом транспортное средство «Чайка-Сервис 2784KF», г.р.з. 

<

***>, регулярно осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного для данной категории дел. Наказание АО «Коми Коммунальные Технологии» назначено в пределах санкции ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03.03.2025 № 10673342253431794160 о привлечении АО «Коми Коммунальные Технологии» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «ККТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Артеева