Мировой судья Гайчук К.Э. Дело №12-85/2025 (5-246/25-1)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

16 сентября 2025 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Свириденко И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника территориального отдела Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгсервис 61», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> зд. 5, оф. 11,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания. 

В суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи обратился врио начальника территориального отдела Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах ФИО1, полагая его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 61» мировой судья неверно применил нормы ч. 5 ст. 4.1, ч. 5 ст. 4.4, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что при рассмотрении дела, применяя ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно пренебречь императивной нормой, указанной в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют общие правила наказания и подлежат применению при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, а не при возбуждении дела. Рассмотрение административных дел, возбужденных по нарушениям, выявленным в ходе проверки по более 40 разным адресам магазинов «Светофор» ООО «Торгсервис 61» по территориальности подведомственно разным судьям, следовательно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применима. Учитывая изложенное, местом совершения правонарушения по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 61» является адрес магазина «Светофор» - 

<

адрес>, и по территориальности данное дело об административном правонарушении подведомственно исключительно мировому судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Торгсервис 61», составлен протокол ареста товаров 22.01.2025, до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия на основании нарушений, выявленных при осмотре товаров в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 61» по адресу: 

<

адрес>. По тому же факту противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу № вынесено по иным обстоятельствам совершения ООО «Торгсервис 61» противоправных действий, и по иному адресу, предметом административного правонарушения являются иные товары. Таким образом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось. На основании изложенного просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу № отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора ведущий специалист эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах по доверенности ФИО2 не прибыла, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 08.09.2025 присутствовала, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель ООО «Торгсервис 61» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыла, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 08.09.2025 присутствовала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора – без удовлетворения.

Суд в соответствии со ст. ст. 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Управления Роспотребнадзора 03.07.2025, и вручено адресату 07.07.2025. Жалоба Управления Роспотребнадзора направлена в суд почтой, 21.07.2025, то есть в установленный законом 10-дневный срок, таким образом срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области ФИО4 № 100013 от 15.01.2025 в период с 17.01.2025 по 30.01.2025 проведена плановая выездная проверка ООО «Торгсервис 61» в Ростовской области, по результатам которой выявлены факты нарушений, квалифицированные по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам указанной проверки ООО «Торгсервис 61» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области № 5-56/2025-2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 14.03.2025.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 0005 от 11.02.2025 в отношении ООО «Торгсервис 61» составлен также по итогам проведения внеплановой проверки Роспотребнадзора по Ростовской области на основании решения указанного надзирающего органа № 100013 от 15.01.2025.

Анализируя нормы права в из совокупности, в частности положения ст. 50 Конституции Российской Федерации, нормы, закрепленные в ч. 5 ст. 4.1 и ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что мировой судья в ходе производства по делу об административном верно применил указанные нормы права, прекратив дело об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27.02.2025 ООО «Торгсервис 61» по результатам того же контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В этой части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административно наказание в виде конфискации. В силу п.п. 2, 2.1 ч. 1 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен дополнительный вид наказания в виде конфискации.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судьи в отношении арестованных товаров фактически применил наказание в виде конфискации.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.04.2025 подлежит изменению путем указание на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения (покрывало 1 единица, лампа переноска 18 единиц).

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгсервис 61» изменить путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения – покрывало в количестве одной штуки и лампы-переноски 15 м DEMMAX 60 Вт в количестве восемнадцати штук.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.С. Свириденко