Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2020 года

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>ёзовского района, 

<

адрес> – Югры, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, он, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> д. 

<

адрес>-Югры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея выдаваемого органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия, то есть в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил одну металлическую банку с порохом марки «Сокол», часть которого использовал для изготовления патронов 12 калибра, а оставшийся порох марки «Сокол» массой 26,8 грамм был изъят сотрудниками полиции, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в спальной комнате, расположенной в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея полученного в установленном порядке разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, с целью создания боеприпасов к огнестрельному оружию, с использованием гильз, пороха, дроби, пыжей и устройства для снаряжения патронов, незаконно изготовил 15 патронов 12 калибра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, гильзы которых изготовлены заводским способом, однако представленные патроны снаряжены самодельным способом и являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, пригодными для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место проживания, холост, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача – психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд, не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ 

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступлений, посягающих на общественную безопасность, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа, суд с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, холост, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, при этом является лицом трудоспособного возраста, наличие инвалидностей и хронических заболеваний отрицает, то есть имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в качестве дополнительного наказания с рассрочкой выплаты.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- жестяная банка с порохом, 15 гильз патронов 12 калибра, 12 гильз патронов 12 калибра, 10 патронов без заряда 12 калибра, фрагменты картона (пыжи) в количестве 5 штук, контейнеры для снаряжения патронов в количестве 3 штук, капсюля в количестве 844 штук, прибор для снаряжения патронов «Барклайн», хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, - подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется. 

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО3 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (три) лет 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (три) лет 2 (два) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой его оплаты на 5 (пять) лет, с выплатой равными частями по 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей ежемесячно и платёж в последний месяц в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В силу ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что первая часть штраф в размере 3340 (три тысячи триста сорок) рублей должна быть им добровольно уплачена в учреждение Центрального банка РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся же части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размерах по 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца начиная с мая. Последний платёж в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей должен быть совершён Квитанции об уплате штрафа, выданная банковским учреждением, должна быть предъявлена осужденным в подразделение службы судебных приставов Берёзовского района ХМАО-Югры. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- жестяная банка с порохом, 15 гильз патронов 12 калибра, 12 гильз патронов 12 калибра, 10 патронов без заряда 12 калибра, фрагменты картона (пыжи) в количестве 5 штук, контейнеры для снаряжения патронов в количестве 3 штук, капсюля в количестве 844 штук, прибор для снаряжения патронов «Барклайн», хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> –уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО3, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> – Югры