Дело № 2-623/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Олонец 02 октября 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П., 

при секретаре Тиккуевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и выплате заработной платы, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об отмене приказа № от хх.хх.хх г. «О выплате заработной платы», выплате заработной платы за отработанное время в .... года в полном объеме с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, о признании незаконным приказа № от хх.хх.хх г. «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным приказ № от хх.хх.хх г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания». Взыскать с ответчика, муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Олонецкая ДЮСШ» компенсацию морального вреда за незаконные действия в сумме 100 000 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что с .... года состоит в трудовых отношениях с МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ», в том числе с хх.хх.хх г. в должности тренера-преподавателя. 

хх.хх.хх г. директором школы издан приказ № «О выплате заработной платы», согласно которому истцу начислена заработная плата из расчета .... рабочих дня, основанием для приказа указан табель рабочего времени за .... года. 

хх.хх.хх г. приказом № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» истцу было объявлено замечание. Причиной издание данного приказа стали действия истца по переносу учебного процесса в .... года из МКОУ «.... СОШ» на открытый теннисный корт ...., а также письмо директора МКОУ «.... ООШ» № от хх.хх.хх г., объяснительная ФИО1 от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. приказом № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» истцу объявлено замечание. Причиной издания приказа послужило отсутствие истца на рабочем месте хх.хх.хх г. Основанием для издания данного приказа указан акт отсутствия работника на рабочем месте от хх.хх.хх г., объяснительная ФИО1 от хх.хх.хх г. 

Истец считает издание указанных выше приказов незаконными, изданными с нарушением трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что хх.хх.хх г. руководитель ДЮСШ провел проверку его работы и нахождении его в помещении ...., которая являлась местом для проведения учебно-тренировочных занятий для спортивно-оздоровительных групп. В известность о предстоящей проверке истец поставлен не был. В тот день находится на другом объекте спортивной школы- на городском стадионе. Объяснительную об отсутствии на рабочем месте вручил руководителю в понедельник, хх.хх.хх г. Приказ о снятии с него заработной платы был вынесен хх.хх.хх г. без учета его объяснительной. При ознакомлении с данным приказом был с ним не согласен, о чем сделал соответствующую надпись. 

На момент проверки ни директор, ни методист, не знали о том, что у него на хх.хх.хх г. выполнен весь учебный план. Согласно годовому плану учебные часы были отработаны. При составлении табеля учета рабочего времени, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. были отмечены им как учебно-тренировочные часы. Им было запланировано проведение турнира хх.хх.хх г. Считает, что данный приказ является незаконным, поскольку он находился хх.хх.хх г. на работе, на городском стадионе и готовил корт к предстоящему празднику. 

Знал, что переносить занятия без ведома руководителя запрещено. Перешел к тренировками на городской стадион, поскольку другие тренера по футболу, баскетболу, хоккею перешли с тренировками на стадион. Посчитал, что данное распоряжение вынесено. С распоряжением о переводе занятий он ознакомлен не был. Считает, что его действия не ухудшили положения обучающихся. Считает, что степень его вины может быть только в том, что не написал письменного уведомления о переносе занятий на открытый воздух. 

Представитель МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» ФИО2 с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что приказы в отношении истца изданы законно и обоснованно. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии с которым работник обязан выполнять Правила внутреннего распорядка и требований законодательства. Истец принят на работу в МКОУДО «Олонецкая ДЮСШ» на должность тренера-преподавателя на .... ставки на отделение тенниса. На начало учебного года руководителем МКОУДО «Олонецкая ДЮСШ» утверждается расписание учебно-тренировочных часов, данное расписание является обязательным для работников. С указанным расписанием ознакомлен ФИО1 под роспись. Изменять данное расписание возможно только по согласованию с руководителем, что отражено в Правилах внутреннего распорядка, с которым истец также был ознакомлен под роспись. В нарушение установленных данных требований истец самовольно изменял неоднократно расписание занятий, что подтвердил в суде, а также в своей объяснительной. хх.хх.хх г. истец перенес занятия с .... в .... на стадион, куда дети должны были добираться самостоятельно. Учитывая, что работа связана с детьми, соответственно школа несет полную ответственность за детей и самостоятельные действия истца по переносу занятий ложилась полностью на администрацию. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Наложение дисциплинарного взыскания произведено с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте хх.хх.хх г. подтвержден соответствующими документами, доказательств того, что истец находился на рабочем месте работодателю не представлено. В связи с чем, день хх.хх.хх г. в соответствии с приказом признан прогулом и за этот день заработная плата ему не выплачивалась. Поскольку хх.хх.хх г. сдавались сведения для составления графика учета рабочего времени, а непосредственно на хх.хх.хх г. однозначных сведений, почему истца не было на работе не имелось, не исключалось нахождение истца на больничном, то в табеле было неявка, в последующем изменения не внесли, но приказом данный день признан прогулом. Просит иск оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании были допрошены свидетели К., А., Г.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 Постановления Пленума от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ». Данные обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки, приказом № от хх.хх.хх г., которым ФИО1 переведен с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МКОУДО «Олонецкая ДЮСШ» на должность тренера-преподавателя на .... ставки в МКОУДО «Олонецкая ДЮСШ», дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. к трудовому договору № от хх.хх.хх г..

Приказом директора МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» № от хх.хх.хх г. ФИО1 произведено начисление заработной платы за хх.хх.хх г. года исходя из фактически отработанного времени в количестве .... дней. В приказе указано на то, что хх.хх.хх г. считать неявкой работника по не выявленным причинам. 

В связи с поступлением в адрес МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» письма № от хх.хх.хх г. и.о. директора МКОУ «....» К. руководителем МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» была проведена проверка, по результатам которой ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от хх.хх.хх г. за №. Данным приказом ФИО1 объявлено замечание за перенос учебного процесса на открытый теннисный корт .... без соответствующего распоряжения МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ».

Основанием для привлечения к ответственности послужило письмо директора МКОУ «....» и объяснительная ФИО1 от хх.хх.хх г.. 

Из указанного выше письма следует, что в .... года занятия СОГ по большому теннису, которые должны проводиться по ...., не проводятся. Тренера по большому теннису ФИО1 видят в школе крайне редко. хх.хх.хх г. тренировка не проводилась, просит проконтролировать работу указанного сотрудника.

Из объяснительной ФИО1 от хх.хх.хх г. следует, что действительно без согласования с руководителем занятия перенесены на открытый корт в .....

Также приказом № от хх.хх.хх г. о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 было объявлено замечание за прогул хх.хх.хх г. 

Основание применения дисциплинарного взыскания- акт отсутствия работника на рабочем месте от хх.хх.хх г. и объяснительная ФИО1 от хх.хх.хх г..

Приказом № от хх.хх.хх г. «О выплате заработной платы» бухгалтеру учреждения предписано произвести начисления заработной платы ФИО1 за хх.хх.хх г. исходя из фактически отработанного времени в количестве .... дней, считать хх.хх.хх г. неявкой работника по не выявленным причинам. 

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от хх.хх.хх г. следует, что директором МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» ФИО2, в присутствии и.о. директора МКОУ «....» К., методиста МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» А. составлен акт о том, что работник МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» ФИО1, отсутствовал на рабочем месте хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. мин. до хх.хх.хх г. мин.

В судебном заседании свидетели К. пояснила, что обратила внимание на то, что не проводятся занятия группы тенниса в установленные дни, за согласованием иных дней проведение учебно-тренировочных занятий группы тенниса в спортивном зале к ней никто не обращался. Также указала на то, что в связи с этим она обратилась с письмом к директору МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» для контроля работы тренера. Подтвердила факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в спортзале школы, где должны были проводится учебно-тренировочные занятия, хх.хх.хх г. в период времени с .... час. до .... час., подтвердила свою подпись в акте. 

Свидетель А. в судебном заседании также подтвердила факт отсутствия на рабочем месте истца хх.хх.хх г. в период времени с .... час. до .... час., указав на то, что в ее присутствии составлялся акт отсутствия истца на рабочем месте и она подписывала данный акт. 

Уведомлением № от хх.хх.хх г. ФИО1 было предложено представить объяснение в письменном виде его отсутствия на рабочем месте хх.хх.хх г. 

Согласно объяснительной ФИО1 от хх.хх.хх г. следует, что в связи с переводом учебного процесса на открытый теннисный корт с хх.хх.хх г. года, по просьбе учащихся группы СОГ отделения тенниса, учебно-тренировочные занятия со среды были перенесены на пятницу хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., это отражено в расписании занятий, журнале учета работы учебной группы. По этой причине, в среду, хх.хх.хх г. занятия не проводились. 

Согласно табелю учета работы тренера МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» ФИО1, отделение теннис, за хх.хх.хх г. года, составленного и подписанного хх.хх.хх г. ФИО1, хх.хх.хх г. указаны как дни занятий. Данный табель предоставлен методисту для составления табеля учета рабочего времени. Заявления ФИО1 об изменен подписанного им табеля работы, не поступало. 

Из журнала учета работы учебной группы на хх.хх.хх г. учебный год, за хх.хх.хх г. г., следует, что хх.хх.хх г. учебные занятия не проводились. 

Согласно расписанию учебно-тренировочных занятий МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» на 2017-2018 учебный год, утвержденному директором МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» следует, что местом проведения учебно-тренировочных занятий тренера ФИО1 является зал МКОУ «....» по вторникам и средам с хх.хх.хх г. мин., данное расписание также подписано ФИО1 Данное расписание также подтверждается договором о сотрудничестве от хх.хх.хх г. между МКОУ «....» и МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ».

Согласно дополнительному соглашению от хх.хх.хх г. к трудовому договору № от хх.хх.хх г., заключенному со ФИО1 работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять должностные обязанности, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно п. 7.9 Устава МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ», утвержденному постановлением главы администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. педагогические работники обязаны, в том числе соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты Учреждения. 

Пунктом 7.12 Устава педагогическим работникам запрещается, в том числе изменять по своему усмотрению расписания занятий и график работы.

Согласно п. 3.3 правил внутреннего распорядка МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» следует, что работнику запрещается изменение расписания занятий или режима работы без согласования с директором или его заместителем. Истец под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка. 

Факт самовольного переноса расписаний занятий истцом не отрицается, подтверждается выше перечисленными доказательствами.

Таким образом, самовольный перенос расписания занятий, места проведения занятий, а соответственно и изменения режима работы истцом является нарушением трудовой дисциплины. 

Соответственно приказ директора МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» № от хх.хх.хх г. ФИО1, которым объявлено замечание за самовольный перенос учебного процесса из МКОУ «....» на открытый теннисный корт .... в хх.хх.хх г. года без соответствующего распоряжения МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» является законным и обоснованным.

Также, исходя из перечисленных выше документов, следует, что истец хх.хх.хх г. должен проводить занятия в спортивном зале МКОУ «....».

Вместе с тем, согласно акта отсутствия работника на рабочем месте от хх.хх.хх г. ФИО1 не проводил занятия в МКОУ «....», согласно им же составленному и предоставленному методисту табеля работы от хх.хх.хх г., заявлений об изменении графика работы не предоставлял, сам истец в судебном заседании не отрицал, что данный день являлся рабочим и в этот день тренировочных занятий не было, ссылаясь, что имел место перенос занятий. Доводы истца о том, что он в указанное время работал на открытом стадионе в ...., подготавливая стадион к соревнованиям, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Так свидетель Г. в судебном заседании показал, что хх.хх.хх г. в период времени с хх.хх.хх г. час до хх.хх.хх г. мин. ФИО1 на стадионе не было. Истом не представлено доказательств в опровержении данных фактом. Никакого инвентаря в этот день ФИО1 не выдавалось, что подтверждается Журналом выдачи материальных средств в МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ».

Согласно п.п. а, ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

С учетом изложенного суд считает, что у ответчика имелись основания для признания хх.хх.хх г. днем прогула.

Соответственно ответчиком обоснованно не выплачена заработная плата за время прогула и приказ № от хх.хх.хх г. о невыплате заработной платы за хх.хх.хх г. также является обоснованным. 

Нарушений требований ст. 194 Трудового кодекса Российской федерации при наложений дисциплинарных взысканий судом не установлено. 

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, оснований для удовлетворения которых суд не находит, соответственно и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Олонецкая ДЮСШ» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и выплате заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Вакуленко Л.П.

....

....