Дело № 2-704/2020

УИД 26RS0001-01-2019-015917-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 11 февраля 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, об обязании реструктурировать задолженность, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, об обязании реструктурировать задолженность, мотивировав свои требования тем, что она владеет кредитной картой №. На всем протяжении пользования карты она исправно вносила платежи и оплачивала проценты. Однако с мая 2019 года ее здоровье значительно ухудшилось, что потребовало дорогостоящего лечения. В связи с этим, выполнить взятые на себя обязательства в части своевременного погашения кредитных денежных средств по указанной кредитной карте не имеет возможности. дата ею направлено письмо в адрес Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» с просьбой ждать исполнения взятых на истца обязательств и тем самым кредитная организация имеет возможность получить обратно выданные ей денежные средства с учетом процентов по кредиту, т.е. предоставить кредитные каникулы сроком на 12 месяцев; реструктуризировать задолженность (ст. 105 Бюджетного кодекса РФ от дата №145-ФЗ) и тем самым заключить новый договор на иных условиях, отличных от первоначального кредитного договора, с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга; списать задолженность по кредиту в соответствии со ст. 415 ГК РФ. дата аналогичное письмо было направлено в головной офис ПАО «Сбербанк России». В ответ на письма были даны отказы с указанием, что по кредитным картам реструктуризация не проводится. В связи с плохим состоянием здоровья она долгие годы состоит на учете и регулярно наблюдается в медицинских учреждениях: ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический центр», 

<

адрес>вой диагностический центр, ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника №» и других медицинских учреждениях, в том числе негосударственных, по причине сахарного диабета, гипертонии и выраженными диффузорными изменениями паренхимы щитовидной железы с очаговыми образованиями.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы Гражданского кодекса РФ, просила: признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» и обязать реструктуризировать задолженность (ст. 105 Бюджетного кодекса РФ от дата №145-ФЗ) и тем самым заключить с ней новый договор на иных условиях, отличных от первоначального кредитного договора, с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и поддержанные им в судебном заседании, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями, указано, что реструктуризация по кредитным картам условиями договора не предусмотрена. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, дата на основании заявления ФИО2, на ее имя ответчиком ПАО «Сбербанк России» была выпущена и выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом кредитования в размере 292 979 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» истец была ознакомлена в установленном порядке, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору банк исполнил своевременно, предоставив заемщику кредит, заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что в настоящее время в связи с возникшими материальными затруднениями и в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно, ухудшением состоянием здоровья истец потеряла возможность своевременно исполнять условия заключенного между сторонами договора.

Истец, полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, дата, дата, дата обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по кредиту, т.е. предоставлении кредитных каникул, реструктуризации задолженности и списании задолженности в соответствии со ст. 415 ГК РФ, на которое ответчик ответил отказом. Данный отказ истец полагает незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец со всеми условиями договора согласилась, в том числе, с размером ежемесячных платежей, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Суд приходит к выводу о том, что затруднительное материальное положение истца не может быть отнесено к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность изменения условий договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Пунктом 1 ст. 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Прощение долга является правом, а не обязанностью кредитора в силу закона и предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности.

Доказательств в подтверждение того, что имеются основания для изменения условий договора, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора. Кроме того, реструктуризация долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью банка, и не может быть возложена на него судом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» и об обязании реструктуризировать задолженность по кредитной карте № (ст. 105 Бюджетного кодекса РФ от дата №145-ФЗ), заключив с ФИО2 новый договор на иных условиях, отличных от первоначального кредитного договора, с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная 

Подлинник решения подшит 

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная