Дело № 2-4963/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, признании недействительными приложений к кредитному договору, пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчику ПАО КБ «Восточный» с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, признании недействительными приложений к кредитному договору, пункта кредитного договора. В обосновании требований указал, что 23.05.2018 года между сторонами был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 136300 руб.

Одним из условий выдачи кредита, было присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», заключенный между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за присоединение к программе страхования, Договор текущего банковского счета в Банке по Тарифам Банка, а также за Тарифный план – Тарифный план «СУПЕРЗАЩИТА», пакет № (RUS), номер счета №, составила 31000 руб., внесение денежных средств предусмотрено в рассрочку в течение 4 месяцев в размере 8 724 руб. 80 коп., в последний месяц – 4 825 руб. 80 коп.

На 09.07.2018 года его задолженность перед Банком составила 167250 руб. 48 коп., в том числе: 8775 руб. 48 коп. проценты по кредиту; 136300 руб. – основной долг; сумма задолженности за выпуск дебетовой карты «СУПЕРЗАЩИТА» с пакетом услуг – 31000 руб. 09.07.2018 года он оплатил 136000 руб.

26.07.2018 года он обратился в Банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита. В соответствии с информацией, предоставленной Банком остаток задолженности составил 31257 руб. 47 коп., в том числе: 8682 руб. 47 коп. проценты по кредиту; 300 руб. основной долг и 22275,25 руб. задолженность за выпуск дебетовой карты «СУПЕРЗАЩИТА». В этот же день им была внесена сумма в указанном Банком размере.

10.09.2018 года он обратился в Банк с заявлением на возврат ему денежных средств, излишне уплаченных в размере 31 000 руб. за услуги страхования, в связи с досрочным погашением кредита.

11.09.2018 года получил ответ из ПАО КБ «Восточный», котором ему было отказано в рассмотрении обращения в связи с отсутствием письменного заявления на отказ от дебетовой карты «СУПЕРЗАЩИТА».

01.10.2019 года он во второй раз написал заявление о возврате страховой суммы в размере 31 000 руб. На указанное заявление ему также ответили отказом, в связи с недостаточностью данных.

01.11.2018 года в адрес Банка были направлены претензии. 05.12.2018 года Банк, в ответ на претензии, уведомил его о том, что задолженность по кредитному договору погашена, взаимные обязательства сторон по кредитному договору прекращены исполнением.

В связи с предполагаемым нарушением его прав, 01.11.2018 года он обратился в Управление Роспотребнадзора Липецкой области с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя.

04.12.2018 года Управление Роспотребнадзора по Липецкой области ему сообщило, что усматриваются признаки нарушения Банком его прав на получение необходимой информации, поскольку в договоре, заключенном с Банком, включены условия, ущемляющие его права, как потребителя, а именно п.4, п.12, п.13 и п.15, в соответствии с которым с него незаконно была удержана сумма в размере 5194 руб.; не представлена необходимая и достоверная информация, незаконно начислены денежные средства в качестве компенсации расходов Банку на оплату страховых взносов в размере 480 руб., размер платы за страхование в размере 1188 руб.

19.02.2019 года в отношении ПАО КБ «Восточный экспресс банк» вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 148 и № 149 о привлечении Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, считает, что Банк ему начислил незаконно:

- 5194 руб. в соответствии с пп.4, 12, 13 и 15 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 480 руб. за присоединение к программе страхования и 1188 руб. плату за страхование;

- 31000 руб. за выпуск дебетовой карты «СУПЕРЗАЩИТА», в связи с чем, указанные денежные средства должны быть взысканы с Банка, наравне с неустойкой, процентами за пользование чужими денежными средствами, штрафом.

Просил признать недействительным и необоснованным приложение к кредитному договору № «Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт»; признать недействительным и необоснованным приложение к кредитному договору № «Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета»; признать недействительным и необоснованным п.15 в кредитном Договоре № и взыскать денежные средства в размере 31000 руб. и неустойку в том же размере; 1668 руб. и неустойку в том же размере; 5194 руб. и неустойку в том же размере; 100 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – на сумму задолженности в размере 31000 руб. в сумме 335,69 руб.; на сумму 5194 руб. в размере 56,24 руб.; на сумму 480 руб. и 1188 руб. в размере 12,86 руб. и 5,20 руб., а всего проценты в размере 409,99 руб.

Истец ФИО2 и его представитель, представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заключенный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета По заявлению истца ему была предоставлена дополнительная услуга в виде дебетовой карты «Суперзащита» с предоставлением дополнительных бесплатных услуг, которые являются комплексными, неделимыми, отказ от части услуг невозможен, при этом клиент был информирован о том, что приобретение данной карты не является условием для получения кредита. Отказ от данной карты после оформления услуги не освобождает от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы в соответствии с Тарифами банка за выпуск такой карты. О взимании комиссии за снятие денежных средств истец был информирован, равно как и был информирован о возможном бесплатном способе получения кредита. Банк не взимает отдельную плату за присоединение к Программе страхования, данная услуга Банк оказывает бесплатно. Отдельно к программе страхования жизни и трудоспособности истец не присоединялся. Истец оплачивает только услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 7». Страховую премию, плату за программу страхования истец не оплачивает.

Взимание с истца суммы 5194 руб., не подтверждаются. Выписка из лицевого счета отражает все операции с денежными средствами по счету. Сумма 5194 руб. в выписке по счету отсутствует. Пояснили, что сумма 1668 руб. в счет оплаты программы страхования в ЗАО «МАКС» с истца не была списана, так как клиент не воспользовался лимитом кредитования по Кредитной карте Просто. Доказательств взимания банком вышеуказанных сумм истцом не предоставлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, не подтверждают, считают его ошибочным и по праву, и по размеру.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов считают завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор от 23.05.2018 г., заключенный между сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 136300 руб., процентной ставкой в размере 23,80 % за проведение безналичных операций, и под 50 % годовых за проведение наличных операций, полной стоимостью кредита в размере 23,554 % годовых. Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 8825 руб. (установлен Общими условиями). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 15 Договора заемщик дал согласие на оказание платных услуг, то есть он согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic и уведомлен о соответствующих перечисленных в данном пункте выплатах, что в совокупности составляет 5194 руб..

В день заключения Договора, истец обратился в Банк с заявлением об открытии текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №. В соответствии с подписанным заявлением, плата за выпуск карты составляет 31000 руб.

Предусмотрено, что денежные средства в размере 31000 руб. вносятся в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 8724,80 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 4825,80 руб.

В Пакет включены следующие услуги: 

Страховая сумма по Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» составляет 180 000 руб., срок страхования 36 мес. с момента заключения договора. 

Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев, с момента заключения договора. При отсутствии задолженности по оплате услуги за выпуск карты по истечении срока действия Карты, открытый в рамках Договора, счет закрывается, карта и пакет услуг прекращают действие. Дата закрытия счета – 23.05.2021 года.

Действие договора может быть прекращено досрочно, при условии оплаты услуги по выпуску карты в полном объеме.

В день заключения договора, истцом было подписано также «Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в соответствии с которым страховая сумма составила 120 000 руб.; плата за подключение к Программе страхования 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования (лимит кредитования – 136300 руб.); срок страхования – 60 месяцев с момента подписания Заявления и до момента окончания срока действия договора кредитования.

Из текста заявления, подписанного истцом, следует, что он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтверждает, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе.

Также следует, что он уведомлен и согласен компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы (от 120000 руб.) или в размере 480 руб. за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования, установленного Договором на дату подписания заявления, размер платы за страхование составит 1188 руб.

Судом также установлено, что 23.05.2018 года денежные средства в размере 136 300 руб. были выданы ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о частичном досрочном возврате кредита ФИО1 внес в счет досрочного возврата кредита 136000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 8982,22 руб.) и заявления о досрочном внесении платы за выпуск банковской карты без материального носителя от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 22275,25 руб.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес оставшуюся сумму по кредитному договору в размере 31257 руб. 47 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании заявления на закрытие лимита кредитования от 26.07.2018 г. задолженность по договору потребительского кредита от 23.05.2018 года по состоянию на 26.07.2018 года была досрочно погашена истцом.

После погашения задолженности по кредиту, 10.09.2018 года и 01.10.2018 года истец обратился в Банк с заявлениями о возврате ему страховки в размере 31 000 руб. (32000 руб.)

В удовлетворении обоих заявлений ФИО2 ответчиком было отказано ввиду недостаточности данных, что подтверждается письмами ответчика от 11.09.2018 г..

01.11.2018 года ФИО2 обратился в Банк с претензией, в которой просил провести перерасчет уплаченных им денежных средств, так как ему был предоставлен льготный период на 4 месяца, он погасил кредит досрочно 26.07.2018 г.

05.12.2018 года Банк отказал в удовлетворении требований, указанных в претензии истца, обосновывая свой ответ тем, что при заключении кредитного договора ФИО2 выразил желание приобрести дебетовую карту «Суперзащита» без материального носителя с пакетом услуг. Отказ от пакета услуг «Суперзащита» не освобождает его от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг на момент отказа от услуг Банка, а именно платы за выпуск карты «Суперзащита».

Судом также установлено и следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, направленного в адрес истца в рамках его обращения, в проанализированных условиях предоставления финансовых услуг Банком, были обнаружены нарушения прав ФИО2, как потребителя финансовой услуги.

Так, в Заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», содержится лишь порядок определения стоимости дополнительной услуги, информация о стоимости платы за Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» до потребителя доведена не была.

Также установлено, что 19.02.2019 года в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 148, в соответствии с которым Банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей».

19.02.2019 года в отношении банка было принято постановление по делу об административном правонарушении № 149, в соответствии с которым Банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ – нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2019 г. ПАО «Восточный экспрессбанк» в удовлетворении требований о признании незаконными в отмене постановлений от 19.02.2019 г. № 148, о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, отказано. 

Разрешая заявленные истцом требования, в части признания недействительным п.15 кредитного договора и взыскания с ответчика 31 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 17 договора от 23.05.2018 г. кредит предоставляется путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (далее - ТБС) (его номер - ….680); установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

В силу п. 9 указанного договора, банк бесплатно открывает заемщику ТБС

В силу п. 14 подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка (реквизиты указаны) и в местах обслуживания клиентов.

В этот же день 23.05.2018 г. истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ему текущий банковский счет (№ …681) на следующих условиях: тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7 «RUR», валюта счета – рубли. В случае акцепта оферты просит Банк выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 31 000 руб. В рамках указанного договора ФИО2 был уведомлен, согласен и просил предоставить пакет услуг «Пакет 7», плата за предоставление которого Банком не взимается, в пакет включены услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента; выпуск дополнительной банковской карты «Карты № 1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back» (Т. 1 л.д. 145).

Подписав заявление, ФИО2 выразил свое согласие на оформление дебетовой карты и оплату услуги в размере 31000 руб. в рассрочку, а также подтвердил, что ему известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме и обращения в банк с письменным заявлением о досрочном отказе от договора (Т. 1 л.д. 145, 14). 

Тоже самое ответчик указывал в своих ответах на обращение истца к ним. Однако, материалы дела не содержат заявления истца о досрочном отказе от договора открытия банковского счета.

Оформленный договор о предоставлении кредита и услуга по оформлению дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» являются не связанным между собой сделками, порождающие разные правовые последствия. Указанные сделки регулируется разными нормами права.

Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе.

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 7 (RUR) ответчик понимал и соглашался с условиями договоров, желал их заключения на предложенных условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца со стороны ответчика нарушены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав указанные выше доказательства, суд установил, что заключая договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 7 (RUR) ФИО2 понимал и соглашался с условиями договоров, желал их заключения на предложенных условиях.

Доказательств того, что истца принуждали к подписанию заявления на открытие текущего банковского счета материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства заблуждения истца относительно природы сделки, доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. 

Материалами дела подтверждается, что перед заключением договора сторонами обсуждались условия его заключения, истец добровольно подписал заявление на открытие текущего банковского счета, в котором просил предоставить ему Пакет услуг 7.

Согласно условиям договора, страхование предоставлено истцу Банком в качестве дополнительной услуги бесплатно, а 31000 руб. – это плата за выпуск карты, внесение которой осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам и обязанность истца по внесению оплаты за выпуск карты не поставлена в зависимость от пользования истцом предоставленным пакетом услуг.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности ФИО2 не был лишен возможности ознакомиться с содержанием договора до его подписания и дополнительно проконсультироваться у другого специалиста.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств о снятии с его счета банком суммы в размере 5194 руб., предусмотренные п. 15 индивидуальных условий (сумма всех оказываемых услуг по п.15), и опровергается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета № …680 за период с 23.05.2019 г. по 21.06.2019 г.(Т. 1 л.д.146). 

Поскольку суд в основных требованиях о взыскании в пользу истца сумм в размере 31000 руб. и 5194 руб. отказывает, следовательно, нет оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежным средствами (ст.395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным и необоснованным приложение к кредитному договору № «Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета»; признании недействительным и необоснованным п.15 в кредитном Договоре № и взыскании денежных средств в размере 31000 руб. и 5 194 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после наступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанным с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случае, по которому невозможна выплата страхового возмещения. 

Вместе с тем, исходя из сообщения страховой компании ЗАО «МАКС» от 19.06.2019 г., судом установлено, что истец к Программе страхования присоединен не был, фактически денежные средства, которые он просит взыскать в свою пользу им оплачены не были, а потому оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств о понесенных им убытках по оплате ЗАО МАКС компенсации расходов за оплату страховых взносов 480 руб. и платы за страхование – 1188 руб., в общей сумме 1668 руб. и опровергается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета № …680 за период с 23.05.2019 г. по 21.06.2019 г., согласно которой денежных средств в указанной сумме от ФИО2 не поступало (Т. 1 л.д.146).

Поскольку суд в основных требованиях о взыскании в пользу истца сумм в размере 1668 руб. отказывает, следовательно, нет оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежным средствами на эту сумму (ст.395 ГК РФ).

Не имеет суд и правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным и необоснованным приложения к кредитному договору «Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», поскольку само по себе указанное заявление не нарушает прав истца, он был присоединен к данной программе, что подтверждается ответом АО «МАКС» от 19.06.2019 г..

Поскольку права истца со стороны ответчика нарушены не были, суд также признает неправомерным и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными приложений к кредитному договору «Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» и «Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета», пункта 15 индивидуальных условий кредитного договора от 23.05.2018 г., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года