Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 281 901, 96 руб., в том числе просроченные проценты – 48 697, 87 руб., просроченный основной долг – 233 006, 83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 114, 18 руб., неустойка за просроченные проценты - 83, 08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9 457, 06 руб., всего – 291 359, 02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставил Заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом – 25, 4 % годовых. П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 24.02.2025 образовалась задолженность. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер ***. 

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3, уточняя исковые требования, просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 29 637, 15 руб.; с ответчика ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 124 547, 26 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 625, 50 руб., всего взыскать 159 808, 91 руб.; произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 831, 56 руб. 

Требования мотивированы тем, что согласно выписке по счету ..., принадлежащему ФИО1, 11.06.2024 (после смерти заемщика) была осуществлена операция перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 29 636, 15 руб., получателем денежных средств является ФИО3 Согласно ответу нотариуса наследство принято ФИО2 в виде страхового возмещения по вкладам, открытым в ПАО «БайкалБанк» на сумму 2 297 руб., согласно ответу ОСФР по РБ ФИО2 выплачено 122 250, 26 руб. сумма средств пенсионных накоплений отца ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, не оспаривала получение денежной суммы в размере 2 279 руб., полагала, что пенсионные накопления не являются наследственной массой.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт перевода 29 636, 15 руб. с карты умершего брата ФИО1, мотивировал тем, что эти средства были необходимы на организацию похорон. Именно он занимался организацией похорон брата на свои личные средства, указанная сумма была потрачена на похороны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 801 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 04.10.2022 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>, его ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий договора ФИО1 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом - 150 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами – 25, 4 % годовых, неустойка – 36 % годовых.

Банком был открыт лицевой счет карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Как предусмотрено п. 1.3 Общих условий, Банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Договор, не влекущие за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента, в том числе в случае изменения конъюнктуры рынка.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно) (п. 5.3 Общих условий). 

Согласно Общим условиям ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета Клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты один из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя (п. 5.6). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7).

Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждено то обстоятельство, что истцом обязательства по договору были надлежаще исполнены, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

По состоянию на 24.02.2025 задолженность составляет сумму 281 901, 96 руб., в том числе просроченные проценты - 48 697, 87 руб., просроченный основной долг – 233 006, 83 руб., неустойка на просроченный основной долг – 114, 18 руб., неустойка на просроченные проценты – 83, 08 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности соответствует условиям договора, не оспорен стороной ответчиков, альтернативный расчет не приведен, доказательств иного размера задолженности не представлено, потому принимается судом.

Заемщик ФИО1 г.р., умер ***, о чем составлена актовая запись о смерти ... от ***. 

В качестве оснований к иску, истец ссылается на то обстоятельство, что после смерти ФИО1 со счета последнего ... 11.06.2024 была осуществлена операция перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 29 636, 15 руб., получателем денежных средств является ответчик ФИО3 Ответчиком ФИО2 принято наследство в виде страхового возмещения по вкладам в сумме 2 297 руб., также выплачена сумма средств пенсионных накоплений отца ФИО1 в размере 122 250, 26 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО1, *** г.р., открыто наследственное дело ..., наследником, принявшим наследство, является дочь - ФИО2, *** г.р., заявлений от других наследников не поступало, в состав наследства входит страховое возмещение по вкладам, открытым в ПАО «БайкалБанк», в сумме 2 297 руб.

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия ФИО2 произведена выплата средств пенсионных накоплений умершего ФИО1 в сумме 122 250, 26 руб., о чем в материалы дела представлено Решение от 20.01.2025 ....

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества составляет 2 297 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В остальной части требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством. В связи с чем получение ФИО2 накопительной части пенсии умершего ФИО1 не увеличивает объем ее ответственности по обязательствам перед кредитором умершего заемщика.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 ГК РФ, из положений которой следует, что пенсионные накопления умерших застрахованных лиц, выплачиваемые правопреемникам, в отличие от не полученных при жизни застрахованных лиц сумм пенсий, наследуемым имуществом не являются.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3 суд не находит и при том исходит из следующего. 

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

По смыслу приведенных положений закона расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества. При этом установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в ст. 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки) венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставление оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройств могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В рассматриваемом случае, ответчиком ФИО3 понесены расходы на погребение ФИО1, им были приобретены ритуальные принадлежности, оплачены услуги крематория, организован поминальный обед и т.д., о чем представлены сохранившиеся кассовые и товарные чеки на общую сумму 42 900 руб., что в целом превышает сумму 39 680, 39 руб., (26 636, 15 руб. + 10 044, 24 руб. (пособие на погребение, полученное ответчиком Аюшеевым Б.Б).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долгов наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ отсутствуют, поскольку понесенные ответчиком расходы на достойные похороны ФИО1 превышают размер денежных средств, полученных ответчиком со счета последнего. 

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию с судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 2 297 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 6 297 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.