Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М., 

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать: с Банка ВТБ (ПАО) часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 416,53 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы оплаты страховой премии в размере 57 666,13 руб., солидарно взыскать с ответчиков моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. и штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком - банком заключен кредитный договор ** ****. Кроме того, подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между ВТБ 24 (ПАО) – ныне Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 108 124 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка (21 624,80 руб.). Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут **** по 24 часа 00 минут ****. Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно – ****. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что поскольку договором страхования иное (право возврата уплаченной страховой премии) не предусмотрено, а обращение истца было направлено за пределами срока, установленного Указанием ЦБ РФ ** от ****, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, банк не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии, поскольку страховая премия может быть взыскана только со страховщика. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования. При этом ни законом (п.3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло право страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение, по которому истцу предоставлен кредит в размере 858 124 руб. под 20 % годовых на срок до ****.

Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного заявления истца заключить договор на определенных условиях (л.д. 14-16).

Как следует из заявления (л.д. 16 оборот) истец указал, что добровольно изъявляет желание быть подключенным к Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) на страховую сумму 858 124 руб. Стоимость услуг банка – 108 124 руб., из которых 21 624,80 руб. – вознаграждение, а 86 499,20 руб. - затраты банка на оплату страховой премии. Страховые риски сторонами определены: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Указано, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, с условиями страхования истец ознакомлен и согласен. 

Указанное свидетельствует о предоставлении ответчиками истцу возможности выбора вариантов страхования и отказа от него. Истец не представил суду доказательств принуждения его к заключению договора, он не лишен был возможности, не соглашаясь с вышеуказанными условиями на заключение кредитного договора, воспользоваться услугами другого банка, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предлагал.

Ответчиками представлены доказательства наличия договора банка со страховщиком.

Истцом страховщику **** (л.д. 11-13) в связи с досрочным погашением кредита подано заявление о возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 указанного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. 

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления, т.е. закон не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. 

Обстоятельств того, что подключение к Программе страхования является обязательным условиям при предоставлении кредита, судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Истец оплатил страховую премию по заключенному договору страхования и получал услугу по страхованию. 

Взыскание истцом с банка при таких обстоятельствах оплаченных в страховую компанию страховых премий как убытков, ведет к неосновательному обогащению истца, так как он имел возможность получать услугу по страхованию, однако за счет банка фактически требует возместить ему стоимость оказанной другим лицом услуги, то есть получить услугу бесплатно. Кроме того, страховые премии по договору страхования ответчик – банк не получал, они были оплачены истцом в страховую компанию, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания оплаченных сумм страховых премий с банка.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****) сформулирована позиция, согласно которой банк вправе заключить договор коллективного страхования в интересах потенциальных заемщиков и впоследствии предложить заемщику присоединиться к Программе добровольного страхования, с взиманием с заемщика комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховых премий.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку оспариваемой платы. Плата возмещает расходы страхователя и не может быть расценена в качестве скрытой комиссии по кредитному соглашению.

Условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги и по смыслу гражданского законодательства РФ. Из содержания представленных письменных доказательств следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия страхования направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. Поскольку не подлежат удовлетворению указанные основные требования, не могут быть удовлетворены и производные от них требования о взыскании штрафа и морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», к которым присоединился истец, предусмотрены случаи возврата страховой премии. Условий возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченной страховщику не предусмотрено.

Следовательно, в данном случае при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату в силу ст. 958 ГК РФ.

Поскольку заемщиком по кредитному договору является истец, то есть физическое лицо, то на него, распространяется Указание ЦБ РФ от **** ** «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

В данном случае отсутствуют предусмотренные вышеуказанным законом основания для взыскания части платы за участие в Программе страхования, поскольку истец в предусмотренный Указанием ЦБ РФ срок, не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования и в течение 5 рабочих дней не обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Доводы истца о том, что он, как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, являются несостоятельными, поскольку возможность и условия возврата страховой премии прямо предусмотрены специальной нормой закона (п.3 ст. 958 ГК РФ).

Погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования. Действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****