дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Галимуллиной Н. Ф.,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.08.2017,

представителя ответчика – ФИО11 – адвоката Заутадзе Х.Б., назначенного определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мартыновского сельского поселения, ФИО11 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Мартыновского сельского поселения, ФИО11 о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО5 После ее смерти истцу, а также его братьям ФИО3, ФИО6 и сестре ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по 1/5 доле каждому на жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 67,3 кв.м. и земельный участок площадью 1613 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Сестра ФИО11 приняла наследство, но не оформила своих прав. ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО6, имеющий 1/5 долю в указанном доме. После его смерти выдано свидетельство о праве на наследство на его долю супруге ФИО8 и сыновьям ФИО9 и ФИО10 по 1/3 доле каждому. После смерти ФИО5 и ФИО6 наследниками имущества была произведена реконструкция жилого помещения, в связи с чем 07.04.2004 было получено заключение о том, что реконструкция не противоречит нормам и не подлежит сносу. 09.04.2004 Главой Мартыновского района принято постановление № о признании не подлежащими сносу самовольных построек возведенных ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, в 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт на реконструированное помещение. ДД.ММ.ГГГГ между наследниками умершей ФИО5 составлено соглашение о разделе наследства, о передаче в счет денежной компенсации своих долей наследства истцу ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право на общую долевую собственность в размере 4/5 доли всего дома, но площадь была указана исходя из соглашения о разделе и свидетельства о праве на наследство – 83,3 кв.м., в том числе жилая 52,6 кв.м. без учета реконструкции. В настоящее время на кадастровом учете стоит жилой дом с площадью 83,3 кв.м., тогда как площадь дома с учетом реконструкции составляет 96,2 кв.м. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли на реконструированный жилой дом общей площадью 96,2 кв.м., в том числе жилой 53,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.08.2017 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации возвращена в суд с указанием об отсутствии адресата. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО11 - адвокат Заутадзе Х.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующий на основании ордера № от 27.11.2017 просил принять решение в соответствии с собранными по делу доказательствами.

Представитель ответчика - администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В заявлении против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица – Администрации Мартыновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие «реконструкции» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Письменными материалами дела установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка площадью по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества являются в 1/5 доли каждый: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 (л.д. 9).

После смерти ФИО6 наследниками 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> являются: супруга ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10 по 1/3 доли каждый (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе наследства между ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в соответствии с которым в целях раздела наследства наследники пришли к соглашению передать в счет денежной компенсации ФИО1 свои доли наследства на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 11). 

Право собственности на 4/5 доли жилого дома площадью 83,3 кв.м. и земельный участок (категория земель – земли поселений) площадью 1613 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП (л.д. 12,13).

Как следует из выписки из ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 96,2 кв.м. (л.д. 24-25).

По данным технического паспорта жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 1970 года постройки, общей площадью 96,2 кв. м. В паспорте указано на принадлежность 4/5 дома ФИО1 на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции жилого помещения, заключающейся в строительстве пристройки к жилому помещению, истцом увеличена общая площадь дома до 96,2 кв. м.

Как установлено при рассмотрении дела в соответствии с заключением архитектора Мартыновского района от 02.11.2017 в результате обследования домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> выявлена самовольно произведенная реконструкция жилого дома, состоящая из возведения пристройки без внутренней перепланировки внутри существующей части жилого дома. Согласно заключению архитектора Мартыновского района от 07.04.2004 указанная пристройка не подлежит сносу, т.к. возведена с отступлением от межи на расстоянии больше нормативного, следовательно, не нарушает целостности всего здания и не затрагивает несущие конструкции здания. Реконструкция жилого дома, произведенная самовольно ФИО1 не противоречит градостроительным нормам и правилам и не ущемляет интересы соседних землепользователей (л.д. 47).

Таким образом, установлено, что ФИО1 является собственником 4/5 доли земельного участка, относящегося к категории земель поселений, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. В связи с тем, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимости, который не противоречит градостроительным нормам и правилам и не ущемляет права и интересы других лиц, суд находит возможным признать право собственности на реконструированный объект недвижимости за ФИО1 в размере 4/5 доли в праве.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мартыновского сельского поселения, ФИО11 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>-

<

адрес> право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 96,2 кв.м. в том числе жилой 53,2 кв. в размере 4/5 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.