Дело №2-3178\18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 июля 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 23 АА 6918746 от 23.03.2017,

при секретаре Христич И. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 7 декабря 2016 года незаключенным. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП был составлен договор купли-продажи 

<

...> в г. Армавире, бланк которого был подписан им от имени покупателя и направлен через службу судебных приставов ФИО3 В связи с тем, что ответчик не направил акцепт, а впоследствии сообщил о своем намерении реализовать квартиру иному лицу, полагает, что оспариваемый им договор является незаключенным, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду показал, что поскольку договор от 07.12.2016 не подписан ответчиком, следовательно, он является незаключенным, вместе с тем, ему необходимо решение суда, в котором будет указан данный факт, чтобы впоследствии избежать возможных негативных последствий. Какие именно нарушены его права в настоящий момент и в чем заключается нарушение пояснить не смог. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами и каких бы то ни было правовых оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Истцом представлен в материалы дела бланк договора купли-продажи от 7 декабря 2016 года подписанный им от имени покупателя. Из содержания указанного документа следует, что предметом предполагаемого договора является продажа ФИО3 квартиры 

<

...> в г. Армавире. Ответчиком указанный документ не подписан. 

Согласно п.п.1, 2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены требования к оформлению договора.

Согласно пункту второму и третьему указанной правовой нормы, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение акцепта).

Таким образом, для признания сделки незаключенной необходимо наличие правого положения, при котором договор формально считался бы заключенным, то есть подписанным всеми его сторонами или акцептованным одной из сторон путем принятия оферты. В отсутствие же подписанного документа или доказательств, подтверждающих акцепт оферты, правовые основания, для признания договора незаключенным, отсутствуют, поскольку сделка как таковая является фактически отсутствующей.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица, обращаясь в суд за защитой своих прав, должны использовать для этого определенные законом способы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение приведенных процессуально-правовых положений истец не представил суду допустимых и относимых доказательств, обосновывающих заявленные им требования, не пояснил, в чем заключается нарушение его прав ответчиком.

Судом также установлено, что после подписания ФИО1 проекта договора от 7 декабря 2016 года, последний обратился в Армавирский городской суд с иском о понуждении ФИО3 к заключению договора купли-продажи квартиры 

<

...> в г. Армавире. Решением Армавирского городского суда от 6 апреля 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями был осведомлен и непосредственно сам предполагал, что договор от 7 декабря 2016 года не является заключенным. 

Согласно ч.2 ст.61, ч.2 ст.13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений рассмотрение судебного спора, обстоятельства которого ранее были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, недопустимо, поскольку таковое приводило бы к конфликту судебных актов.

Принимая во внимание, что истец не мог иметь каких бы то ни было объективных сомнений в том, что договор купли-продажи от 7 декабря 2016 года является незаключенным, а также учитывая необоснованность иска, суд приходит к убеждению, что ФИО1 злоупотребляет своими гражданскими правами, а его исковые требования направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от 07.12.2016 незаключенным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2018. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 22.08.18