П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 22 октября 2018 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В., 

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Шкаева С.В., 

потерпевших ДЕП, БВП, 

подсудимого ДДГ, 

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области – Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2018 года,

подсудимого БВВ, 

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области – ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 22.10.2018 года,

подсудимого БЮВ, 

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области – ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 22.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

БЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, осужденного

29.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДДГ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ДДГ находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него в это время возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ДЕП, по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДДГ, осознавая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея свободный доступ и ключи от строящегося дома ДЕП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи имеющихся ключей от входной калитки двора дома 02 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, открыл входную калитку двора дома и подошел к входной двери, ведущей в строящийся дом. Далее попытался открыть имеющимся у него ключом замок входной двери в дом, однако по независимым от него причинам у ДДГ не подошел ключ к замку входной двери, после чего ДДГ при помощи лома, обнаруженного около гаража, вставив его между дверью и щеколдой, отогнул щеколду от двери и дверь открылась. Затем, через входную дверь прошел в дом, и 02 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в строящемся доме, принадлежащем ДЕП, расположенном по вышеуказанному адресу, из коридора тайно похитил лестницу раздвижную длиной 4 метра стоимостью 3444 рубля, а также тайно похитил водяной насос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2384 рубля (согласно заключению эксперта №18/126 от 02.07.2018 года) на общую сумму 5828 рублей, принадлежащие ДЕП. С похищенным имуществом ДДГ с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ДЕП материальный ущерб на общую сумму 5828 рублей.

ДДГ, БВВ, БЮВ обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ДДГ находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего БВП из сарая, расположенного во дворе дома БНП по адресу: 

<

адрес>. Имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДДГ 27 мая 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предложил БВВ и БЮВ совершить кражу имущества из сарая, расположенного во дворе дома БНП по вышеуказанному адресу. На предложение ДДГ БВВ и БЮВ ответили согласием, в результате чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом они заранее распределили между собой роли таким образом, что ДДГ перелезает через забор, открывает ворота, ведущие во двор дома, после чего он совместно с БВВ заходят в сарай, где находятся поросята и похищают их, а БЮВ остается сидеть в автомобиле ДДГ и наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя общий прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и преследуя корыстную цель, ДДГ совместно с БВВ и БЮВ, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ДДГ, под управлением ДДГ приехали к дому БНП, где ДДГ согласно заранее распределенным ролям, действуя умышленно, из коростных побуждений, с целью кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, прислонил бревно к забору огораживающему территорию двора дома БНП, которое нашел рядом с забором, и перелез через забор, после чего открыл входные ворота, ведущие во двор дома, и впустил на территорию двора дома БНП БВВ, а БЮВ остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой. ДДГ, выполняя свою роль, отодвинул металлическую щеколду на входной двери и открыл входную дверь, ведущую в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий БНП, после чего 27 мая 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ДДГ и БВВ незаконно проникли в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили двух живых поросят породы «русской белой» стоимостью 19 000 рублей каждый (согласно заключению эксперта № 18/125 от 02.07.2018 г.), принадлежащих БВП, а БЮВ продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. После чего ДДГ, БВВ и БЮВ с похищенным имуществом – поросятами породы «русской белой» с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему БВП значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

ДДГ также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в результате которой ММС причинен материальный ущерб на общую сумму 8711 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании потерпевшие ДЕП и БВП ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ДДГ, в связи с примирением с ним, полным возмещением им ущерба, причиненным в результате совершения указанных преступлений, представив письменные заявления об этом.

Подсудимый ДДГ также просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении него в связи с возмещением ущерба потерпевшим ДЕП и БВП, примирением с ними. 

Защитник Ахонько Н.И. полагал ходатайство потерпевших ДЕП и БВП о прекращении уголовного дела в части обвинения ДДГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению в связи с наличием для этого законных оснований. 

Государственный обвинитель не возражал в прекращении производства по делу в отношении ДДГ по ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ДДГ ранее не судим, с потерпевшими ДЕП и БВП примирился и возместил им ущерб, причиненный преступлениями. 

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело в части обвинения ДДГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ДДГ обвиняется в совершении преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, вину в совершении краж полностью признал, с потерпевшими ДЕП и БВП примирился, перед ними извинился, возместил им ущерб, причиненный преступлениями, у потерпевших претензий материального характера к подсудимому не имеется. ДДГ ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДДГ в наркологическом и психиатрическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учетах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ДДГ не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что уголовное дело в части обвинения ДДГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ДДГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, БВВ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, БЮВ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части обвинения ДДГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.

Судья