Материал № 5-44/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 19 июля 2018 года 

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Смирнова В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, представленное начальником ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 

<

адрес> около № д. 

<

адрес>, сотрудниками ФИО1 МО МВД России «Западнодинский» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 был замечен гр. ФИО3, находящийся с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, при разговоре резкий запах алкоголя из рта. В связи с этим сотрудники полиции представились, назвав должность, звание, фамилии, разъяснив причину остановки, потребовали ФИО3 присесть в служебный автомобиль, что бы проследовать в ФИО7 для составления административного материала, на данное требование ФИО3 стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью при этом нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, пытался схватить руками за форменную одежду сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия, присесть в служебный автомобиль. ФИО3 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Выражался грубой нецензурной бранью, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции. ФИО3 был неоднократно предупрежден о возможности применения в отношении его физической силы и спец. средств, но несмотря на это продолжал оказывать неповиновение сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и убежать. После чего в соответствии с п.2.ч.1 ст.20 ФЗ РФ «О полиции» в отношении ФИО3 была применена физическая силы, а именно расслабляющий удар, загиб руки за спину и в соответствии п.1 ч.3,п.2 ч.3 ст.21 ФЗ РФ «О полиции» применены специальные средства ограничения, наручники. После чего ФИО3 был доставлен в ФИО1 МО МВД «Западнодвинский».

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, просит назначить наказание виде штрафа, так как может лишиться работы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения - мелкого хулиганства подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании документами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО3;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5,и ФИО6 о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес>

-объяснениями ФИО4, ФИО5, и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Допустимость и достоверность, представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывают. 

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. К таким действиям относится, в том числе нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях и др., то есть при непосредственном присутствии людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, предусмотренные п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно представленной справки-характеристики ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения административного правонарушения и характеристику ФИО3, а также учитывая, наличие постоянного места работы и источника дохода, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский»)

р/с - 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 692201001

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

БИК банка - 042809001

ОКТМО 28616101

Код бюджетной классификации 18811690050056000140

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо своевременно представить в Торопецкий районный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Смирнова