Дело № 2а-4898/2019

24RS0046-01-2019-004303-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ХАН к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ХАН обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Свердловским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ХАН денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках возбужденного исполнительного производства, истец неоднократно обращался в ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> за разъяснениями причин бездействия судебного пристава-исполнителя. На данные обращения истцом были получены ответы. Ссылаясь на то, что судебному приставу-исполнителю истцом сообщалась информация о месте нахождения ответчика, о наличии у ответчика доходов в виде пенсии, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринималось, длительность исполнительного производства (1 год 8 месяцев), истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5, выразившейся в неисполнении требований исполнительного листа № ФС010614563, исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа № ФС010614563 в рамках исполнительного производства №.

Административный истец в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Заинтересованные лица в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХАН выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ХАН суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойки 38 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 480 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 24.10.20104 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 

Согласно представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> составлен акт о непроживании должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> обратил взыскание на пенсию должника ФИО6

Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскано 98 548 руб. 97 коп., из которых: 86 648 руб. 11 коп. перечислено взыскателю, 11 900 руб. 86 коп. находится на депозитном счете.

Истец неоднократно обращался в ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца признано обоснованной частично, в части неисполнения исполнительного документа в двухмесячный срок.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника, в Управление Росреестра, в налоговые органы, а также кредитные организации и банки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> обратил взыскание на пенсию должника ФИО6

Более того, согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскано 98 548 руб. 97 коп., из которых: 86 648 руб. 11 коп. перечислено взыскателю, 11 900 руб. 86 коп. находится на депозитном счете.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для взыскания с должника задолженности.

Также из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производились перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателям, в том числе и ХАН, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по взысканию с должника задолженности. 

Учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), а также отсутствие доказательств несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействий), исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и права административного истца не были нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ХАН 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ХАН к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года.