РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административным истцом также заявлено требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери на основании предъявленного ООО «СААБ» исполнительного документа № от 02 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Твери, о взыскании задолженности в размере 235891 рубля 15 копеек с должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04 мая 2021 года задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» составила 106120 рублей 15 копеек. С 11 июня 2017 года должник является получателем пенсии. 07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве денежные средства из доходов ФИО3 не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель бездействует при реализации предоставленных ему ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее – Закон об органах принудительного исполнения) полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанному праву судебного пристава-исполнителя корреспондирует п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому подобные проверки относятся к числу исполнительных действий и могут проводиться как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц Московский районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области и начальник Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, в предыдущих судебных заседаниях просила в иске отказать, суду поясняла, что в рамках исполнительного производства в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. В отношении недвижимого имущества, а именно в отношении 1/2 доли имеющегося в собственности должника жилого помещения вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В связи с тем, что данное помещение является единственным жильем должника, взыскание на него обращено быть не может в соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, со счетов денежные средства не поступали. 07.02.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку должник является получателем пенсии.

Представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ранее представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В связи с изложенным на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, какие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников, а также субъектов, с которыми должник находится в правоотношениях по поводу выплаты пенсий, стипендий, периодических платежей (органы социального обеспечения, вузы, иные учебные заведения, заказчики по договору подряда и др.) судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных материалов, 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери по итогам рассмотрения исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Твери (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 235891 рубля 15 копеек) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях получения сведений о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на доходы должника, а также постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя перечислено 136 428 рублей 26 копеек. Остаток задолженности составляет 99462 рубля 89 копеек.

Кроме того, 07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 162888 рублей 04 копеек, из которых основной долг на сумму 146375 рублей 66 копеек. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> пенсии или иных доходов должника. Данное постановление направлено в Центр ПФР в Тверской области для производства удержаний.

Как следует из материалов дела, из пенсии ФИО3 ежемесячно производятся удержания в размере 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем реестрами Отделения ПФР по Тверской области, Согласно сводке по исполнительному производству поступающие в счет погашения долга платежи распределялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По сведениям Отделения ПФР по Тверской области размер пенсии ФИО3 с 01.01.2021 года составляет 

<

данные изъяты>.

Доказательств тому, что удержанные из пенсии должника денежные средства не поступили в адрес взыскателя, в материалах дела не содержится. Напротив, административным истцом представлена справка, согласно которой ООО «СААБ» сообщает, что по состоянию на 04 мая 2021 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 129771 рубль.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах исполнительного производства сведений суд не усматривает оснований для проведения судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержаний из пенсии должника. Судебным приставом-исполнителем принимаются последовательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, то есть допустил оспариваемое административным истцом бездействие.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений прав административного истца стороны административных ответчиков, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающиеся ему денежные средства, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется Законом об органах принудительного исполнения.

Из смысла данных законов, в том числе положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, установленных по исполнительному производству.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ – принципа разделения властей. 

Требование в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ не входит в полномочие суда при рассмотрении данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года

Председательствующий И.В.Боев

1версия для печати