ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каппушева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, работающего медбратом отделения сосудистой хирургии Карачаево-Черкесской республиканкой клинической больницы, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.11.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок в 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года; 

приговором мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в 

состоянии алкогольного опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.11.2016 года, вступившим в законную силу 21.11.2016 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года, вступившим в законную силу 07.12.2018 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

05.03.2019 около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился возле своего автомобиля «ВАЗ 217050» VIN «№» белого цвета 2015 года выпуска г.р.з. «№», припаркованного возле 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал им управлять.

05.03.2019 года примерно в 01 час 35 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле дома 

<

адрес> г.Черкесска, которые, руководствуясь ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер» с серийным №001516, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие 0,426 мг/л этилового спирта, то есть, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованному судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:

Показания подозреваемого ФИО1 который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что в ночь с 04 на 05 марта 2019 года он находился в кафе «Принц», расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес> где употреблял алкоголь в компании своих друзей. Примерно в 01 час 05.03.2019 года они вышли из кафе и стали разъезжаться. Он сел за руль своей автомашины «ВАЗ 217050» г.р.з. «№», припаркованной возле входа в указанное кафе, запустил двигатель и выехал в город, чтобы покататься. Примерно в 01 час 35 минут 05.03.2019 года, проезжая по 

<

адрес> г.Черкесска в восточном направлении, возле дома №№ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, стоявшими на указанном месте. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предоставить ему документы на право управления транспортным средством, на что он предъявил ему свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Проверяя документы сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил ему, что немного употребил. После этого сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон их патрульной автомашины, где пояснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, разъяснил ему его права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Затем, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что он ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте и произвел выдох в трубку алкотестера. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения. В составленном сотрудником ГИБДД акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием в нем результатов освидетельствования, он своей рукой написал, что с данными результатами он согласен и расписался в нем, а также расписался в распечатке алкотестера. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, т.е. автомобиля «ВАЗ 217050» г.р.з. «№», которое было поставлено на территорию специализированной автостоянки, расположенной на ул.Шоссейной г.Черкесска (л.д.64-68).

Показания свидетеля ФИО4, который показал, что 05.03.2019 года в 01 час он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску лейтенантом полиции ФИО5 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-33», по патрулированию улиц г.Черкесска. Около 01 часа 35 минут 05.03.2019 года, находясь на маршруте патрулирования, возле 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «ВАЗ 217050» г.р.з. «№», т.к. ее водитель управлял транспортным средством виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. Он (свидетель ФИО4) подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а ФИО5 встал неподалеку, обеспечивая его безопасность. Водитель остановленного автомобиля представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с ФИО1 у последнего были замечены явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос о том, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 признался, что пил водку. В связи с чем ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также то, что имеющиеся у него внешние признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством. В составленном им (свидетелем ФИО4) протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 расписываться отказался. Затем ФИО1 был доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесску, где посредством дактилоскопической системы «Папиллон» было установлено, что он действительно является ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте и совершил выдох в трубку алкотектора «Юпитер». По результатам проведенного освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В составленном ФИО4 акте освидетельствования на состояние опьянения, с указанием в нем показаний алкотектора, ФИО1 своей рукой написал, что с данными результатами он согласен, и расписался в нем, а также расписался в распечатке алкотектора. После чего, на основании ст.27.13 КоАП РФ ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 «ВАЗ 217050» г.р.з. «№», которое было поставлено на территорию спецавтостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ФИО1, с памяти бортового видео-регистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.53-56).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.03.2019 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску лейтенантом полиции ФИО4, о том, что 05.03.2019 года около 01 часа 35 минут им, совместно с инспекторами ДПС лейтенантом полиции ФИО5 и старшим лейтенантом полиции ФИО6, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-33», возле 

<

адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ 217050» г.р.з. «Н511ХН/05» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ №094534 от 05.03.2019 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 217050» г.р.з. «№» (л.д.6).

Светокопия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА №016917 от 05.03.2019 года, с распечаткой алкотектора «Юпитер» №001516, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие 0,426 мг/л этилового спирта, то есть было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с указанными результатами освидетельствования согласен (л.д.7,8).

Светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №063058 от 05.03.2019 года, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 217050» г.р.з. «№» задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.9).

Справка ГИБДД от 08.03.2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи с/у №3 г.Черкесска от 28.06.2016 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 04.08.2016 года ФИО1 обратился с заявлением об утере своего водительского удостоверения. Также ФИО1 осужден приговором мирового судьи с/у №96 Ленинского района г.Махачкалы от 10.11.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Также ФИО1 осужден приговором мирового судьи с/у №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д.39).

Копия Постановления по делу об административном правонарушении. вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 28.06.2016, и вступившего в законную силу 09.07.2016, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ВТ. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д. 41-43).

Копия Приговора мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.11.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.45-46).

Справка ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан от 11.04.2019 года об отбытии наказания, согласно которой ФИО1, осужденный приговором мирового судьи от 10.11.2016 года по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, снят с учета инспекции по наказанию в виде обязательных работ 16.07.2017 года по отбытии наказания, а по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами снят с учета 21.11.2018 года по отбытии срока наказания (л.д.92).

Копия Приговора мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев (л.д.48-52).

Справка Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 09.04.2019 года об отбытии наказания, согласно которой ФИО1, осужденный приговором мирового судьи от 26.11.2018 года по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, состоит на учете инспекции с 16.01.2019 года по настоящее время (л.д.94).

Протокол осмотра места происшествия от 06.03.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 мин ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем «ВАЗ 217050» г.р.з. «№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23-26).

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 217050» VIN «№» белого цвета 2015 года выпуска г.р.з. «№», изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 05.03.2019 при установлении нахождения его в состоянии алкогольного опьянения; цифровой диск DVD+R «SmartTrack» бело-зеленого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 05.03.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, которые в установленном порядке были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.27-34, 35, 78, 79-85, 86).

Оценивая показания подозреваемого ФИО1, а также свидетеля ФИО4 данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании. Все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимый, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, в период не погашенной в установленном законом порядке судимости (л.д.45-46, 48-52), активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д.23-26, 64-68), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.87-88), характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98-99), женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении (л.д.107-109). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела преступление, инкриминируемое ФИО1, было совершено им в период непогашенной судимости и в период отбытия наказания за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Так, ФИО1 был судим приговором мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.11.2016 года за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года; и приговором мирового судьи судебного участка №4 Предгороного района Ставропольского края от 26.11.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Вышеуказанными приговорами была установлена вина ФИО1 в совершении преступлении небольшой тяжести а основное наказание по ним было назначено ФИО1 с применением ст.73 УК РФ - условно, следовательно, указанные судимости, в соответствии с п.«а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений в действиях ФИО1 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: лишение свободы, штраф, обязательные работы, принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, полном признание вины и раскаянии в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него исполнение определенных обязанностей и установления испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

При назначении ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основному наказанию ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то настоящий приговор и приговоры мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.11.2016 года и мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником - адвокатом Каппушевым А.Х. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9 200 (девять тысяч двести) рублей. Из указанной суммы 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Байрамуковой А.Х., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей сумма, которая подлежит выплате адвокату Хасанову М.Х. и 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Каппушеву А.Х., участвовавшим в качестве защитников ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ. 

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 200 (девяти тысяч двухсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.11.2016 года и приговор мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ 217050» VIN «№» белого цвета 2015 года выпуска г.р.з. «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности; 

- цифровой диск DVD+R «SmartTrack» бело-зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г.Черкесску», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.