Дело №2-2077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФКУ «УМВД России по г. Челябинску» ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Управление министерства внутренних дела России по г. Челябинску о признании незаконным заключения служебной проверки, изменении формулировки увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее УМВД России по г.Челябинску) с учетом уточнения требований о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки основания увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на увольнение по инициативе сотрудника по пункту 2 части 2 статьи 82 названного Федерального закона, указав на то, что проходил службу в органах внутренних дел с 2000 года, уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом не согласен, считает его незаконным, поскольку служебная проверка, заключение которой легло в основу увольнения, проведена с грубыми нарушениям норм, действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «УМВД России по г. Челябинску» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что заключение служебной проверки законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 2002 года, с ДД.ММ.ГГГГ -в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № 6 УМВЛ России по г. Челябинску. С ДД.ММ.ГГГГ № в должности старшего оперуполномоченного (л.д.5-9, 24-25, 26).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел (л.д.42,43)

Как следует из приказа, основанием к увольнению истца явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по 

<

адрес>, которым установлена вина ФИО1 в нарушении требований части 4 статьи 7 и пункта 1,5,12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции»,п.п.1,12 части 1 статьи 12, п.п. 1, 2 части 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившихся в передаче наркотических средств и психотропного веществ ФИО6 и ФИО7, ведение переговоров о ложном признании вины с лицами, фактически их не совершавшими (л.д.49-52).

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой назначено на основании поступившей информации о причинении ущерба кулинарии ООО «Спутник» путем разбития витрины старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вышеуказанной информации установлено, что имущество ООО «Спутник» повреждено в результате случайного падения ФИО1 Также служебной проверкой установлено, что в следственном отделе по Тракторозаводскому району г. Челябинска в 2015 году возбуждены уголовные дела по части 4 статьи 228 и части 1 статьи 286 УК РФ в отношении ФИО1, по факту сбыта наркотических и психотропных веществ ФИО7, ФИО8 и ФИО6 Указанные действия сотрудника полиции ФИО1 подлежат оценке в качестве проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку демонстрируют неуважение к обществу, противоречат обстоятельствам службы в органах внутренних дел, противоречат обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствуют высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка, подрывают авторитет органов внутренних дел.

Из заключения служебной проверки следует, что 11 в рамках проводимой проверки ФИО1 было предложено предоставить объяснения по данному факту, однако в течение 2 суток объяснения предоставлены не были. 

Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138» руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол № 21).

В соответствии с пп. «а», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу пп. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал ее в своих постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-0-0).

Приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренного п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к его совершению с признанием права на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ; осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбывание в колонии- поселении.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период уголовного преследования сотрудника до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию (л.д.48).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство со стадии подготовки.

Постановлением Калининского районного суда дело возвращено прокурору.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Учитывая, что служебная проверка по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не проводилась, приказом УМВД России по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за события имевшие место в 2015 году, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ч.7 ст.51 Федерального закона № 342-ФЗ, в нарушении (пункт 30.9 Порядка) у истца при проведении служебной проверки не были отобраны объяснения (предложено дать пояснения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указал, что объяснения будут представлены в течение 2 дней, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ проверка была завершена), на основании проверки издан, оспариваемый приказ, то у суда имеются правовые основания для признания незаконными как заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и приказа 23 л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Частью 9 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Поскольку суде пришел к выводу о признании незаконным увольнения ФИО1 по п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, то в силу требований ч. 9 ст. 82 названного Закона данное обстоятельство влечет за собой внесение изменений в формулировку оснований увольнения истца со службы в органах внутренних дел с пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основание - расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 названного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным

Признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на предусмотренную п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Б. Губка