Дело № 3а-561/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000489-38

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» -ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установила:

ФИО1, действуя через полномочного представителя по доверенности ФИО2, обратился в Ставропольский краевой суд с уточненным впоследствии с порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами …, …, …, … в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года и 1 января 2022 года соответственно.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером.. , общей площадью 3654,2 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 44 856 218,55 руб. 

- нежилого здания с кадастровым номером …, общей площадью 1058,4 кв.м, назначение: нежилое; наименование: административное здание, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 41 527 117,8 руб. 

- нежилого здания с кадастровым номером …, общей площадью 704,8 кв.м, назначение: нежилое; наименование: склад, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 7 801 346,62 руб. 

- а также земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 60 420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной территорией, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 55 114 519,8 руб. 

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном в отчетах об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от 04.08.2025 №58/1/2025 и №58/2/2025 (т. 1 л.д. 5-12).

В дальнейшем представитель ФИО2 уточнил требования административного иска и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы (т. 3 л.д. 6-8). 

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Иные неявившиеся лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало. 

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования с учетом выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и просил их удовлетворить, исходя из рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной в заключении эксперта.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 19.12.2024 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 3654,2 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: …, 

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1058,4 кв.м, назначение: нежилое; наименование: административное здание, расположенного по адресу: …, 

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 704,8 кв.м, назначение: нежилое; наименование: склад, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...> здание 9, корпус 4,

- а также земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 60 420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной территорией, расположенного по адресу: …, что подтверждается сведениями из ЕГРН о вышеперечисленных объектах недвижимости от 12.08.2025 (т. 1 л.д. 21-24, 25-28, 29-30, 31-32).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 44 856 218,55 руб. 

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 41 527 117,8 руб. 

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 7 801 346,62 руб. - на основании акта об утверждении кадастровой стоимости № 1263 от 13.11.2023 (дата внесения сведений в ЕГРН – 24.12.2023, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2024), что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости от 15.08.2025 (т. 1 л.д. 17-19).

- земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 55 114 519,8 руб. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости № 1215 от 15.11.2022 (дата внесения сведений в ЕГРН – 28.02.2023, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2023), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.08.2025 (т. 1 л.д. 20).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от 04.08.2025 №58/1/2025 и №58/2/2025, в которых рыночная стоимость спорных объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 15 223 000 руб. 

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 14 894 000 руб. 

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 2 936 000 руб. 

- земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 35 992 000 руб. (т. 1 л.д. 72-211).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). 

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 3 сентября 2025 года по делу по ходатайству представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО5 № ЭЗ 109/2025 от 20.10.2025 итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости: 

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 23 662 000 руб. 

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 21 302 000 руб. 

- здания с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 4 546 000 руб. 

- земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 38 419 000 руб. (т. 2 л.д. 2-277), что сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО5 № ЭЗ 109/2025 от 20.10.2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом лично17.09.2025. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото и схемы. 

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – коммерческих объектов недвижимости производственно-складского назначения (для объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и …), административных зданий (для объекта недвижимости с кадастровым номером.. ) и земельных участков под производственной территорией (для объекта с кадастровым номером …). 

Для исследования рынка предложений о продаже недвижимости экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. на территории Ставропольского края и из 327 опубликованных объявлений по категории: помещения, здания нежилого коммерческого назначения выявлено 12 уникальных предложений (для объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и …) выявлено 12 уникальных предложение о продаже и 10 - об аренде; из 146 опубликованных объявлений по категории: торгово-офисные объекты площадью 500-3000 кв.м. коммерческого назначения в г. Минеральные Воды, г. Желоезноводск, г. Пятигорск выявлено по 11 уникальных предложений о продаже и аренде (для объекта недвижимости с кадастровым номером …), и из 177 опубликованных объявлений о продаже земельных участков в зоне Кавказских Минеральных Вод – Предгорный район, г. Пятигорск, г. Кисловодск, г. Ессентуки, г. Минеральные Воды, г. Железноводск, г. Георгиевск коммерческого назначения выявлено 10 уникальных предложений (для объекта с кадастровым номером …), из которых отобрано по 3 объекта-аналога на каждый подход оценки в отношении каждого из спорных объектов, которые имеют наиболее сопоставимые характеристики с объектами экспертизы. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости спорных зданий помещений - сравнительным подходом (метод сравнения продаж) - 70% и доходным подходом (методом прямой капитализации) - 30%, а спорного земельного участка сравнительным подходом – 100%. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки. 

При исследовании экспертом применены корректировки на различия между каждым из объектов оценки и объектами-аналогами при каждом примененном подходе оценки, приведенные в таблицах по каждому объекту оценки. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован. Так для объекта недвижимости с кадастровым номером … при сравнительном подходе применены корректировки: на торг, на месторасположение, на наличие железнодорожной ветки, на площадь, на материал стен, на наличие грузоподъемных механизмов, на класс качества, на физическое состояние объекта, а при доходном подходе: на торг, на месторасположение, на наличие железнодорожной ветки, наличие ограждения, на площадь, на тип объекта (встроенное помещение/отдельно стоящее здание), на наличие отопления, на материал стен, на наличие грузоподъемных механизмов, на класс качества. Для объекта недвижимости с кадастровым номером … при сравнительном подходе применены корректировки: на торг, на месторасположение, на наличие железнодорожной ветки, на площадь, на материал стен, на наличие грузоподъемных механизмов, на класс качества, на физическое состояние объекта, а при доходном подходе: на торг, на месторасположение, на наличие железнодорожной ветки, наличие ограждения, на площадь, на тип объекта (встроенное помещение/отдельно стоящее здание), на наличие отопления, на материал стен, на наличие грузоподъемных механизмов, на класс качества. Для объекта недвижимости с кадастровым номером … при сравнительном подходе применены корректировки: на торг, на месторасположение, на местонахождение в пределах города (территориальную и функциональную зоны), на расположение относительно «красной линии», расположение относительно остановок общественного транспорта, на тип парковки, на тип объекта (встроенное помещение/отдельно стоящее здание), этаж расположения, на наличие отдельного входа, на состояние отделки, на материал стен, а при доходном подходе: на торг, на местонахождение в пределах города (территориальную и функциональную зоны), расположение относительно остановок общественного транспорта, на тип парковки, на площадь, на тип объекта (встроенное помещение/отдельно стоящее здание), этаж расположения, на наличие отдельного входа, на состояние отделки, на материал стен. Для объекта с кадастровым номером … при сравнительном подхода применены корректировки: скидка на торг, на местоположение в регионе, статус населенного пункта, на общую площадь (фактор масштаба), на состав передаваемых прав, на наличие свободного подъезда к участку, на наличие железнодорожной ветки, на асфальтирование подъездного пути к участку, на конфигурацию, форму рельеф земельного участка, на наличие улучшений). 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Оснований для установления кадастровой стоимости объектов оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от 04.08.2025 №58/1/2025 и №58/2/2025 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО6 об уголовной ответственности не предупреждался, исследование проведено им по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета. При этом самим административным истцом выводы вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы не оспариваются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО5 № ЭЗ 109/2025 от 20.10.2025 на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость – 01.01.2023 для спорных зданий и 01.01.2022 для земельного участка. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 18 августа 2025 года. 

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 3654,2 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 23 662 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1058,4 кв.м, назначение: нежилое; наименование: административное здание, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 21 302 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 704,8 кв.м, назначение: нежилое; наименование: склад, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 4 564 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 60 420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной территорией, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 38 419 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: …..

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 августа 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья И.А. Черниговская