Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В., 

при секретаре Беляевой Н.С., 

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску администрации Ленинского района г.Перми – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2, 

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Перми к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации Ленинского района г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация Ленинского района г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о сносе самовольной постройки – деревянного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, мотивируя исковые требования тем, что актом обследования территории района города Перми по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от 07.06.2017 № 28 установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, расположен объект, который представляет собой деревянный одноэтажный жилой дом с чердачным помещением; фасад выполнен из металлопрофиля; на участке складируются строительные материалы (доски, поддоны); участок огорожен деревянным забором. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, жилой дом не зарегистрирован. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми разрешение на строительство данного объекта капитального строительства не выдавалось. Объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является одним из признаков самовольной постройки. Земельный участок согласно справке по градостроительным условиям участка расположен в зоне обслуживания и деловой активности городского центра, не предполагающей индивидуального жилищного строительства, а также относится к территории объекта археологического наследия. Объект имеет такие признаки объекта недвижимости, как неразрывная связь с землей (фундамент), невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению такого имущества. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ в отсутствие разрешения на строительство объект капитального строительства по адресу: 

<

Адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

Ответчик ФИО2, в свою очередь предъявил встречные исковые требования к администрации Ленинского района г.Перми и Департаменту градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, мотивируя тем, что ФИО2 проживает в одноэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>. В 1995 году он, после проведения текущего ремонта, заселился в указанный дом, проживает в нем уже более 22 лет. Данное строение ФИО2 не возводил, кем оно было возведено пояснить не может, соответствующей информацией не располагает. В силу своей правой неграмотности ранее в государственные органы о легализации указанной постройки не обращался, о том, что данное строение не состоит на учете в государственном кадастре недвижимости не знал, с порядком обязательного кадастрового учета недвижимого имущества знаком не был. О нарушении им земельного и градостроительного законодательства узнал лишь 10.03.2017 от ведущего специалиста сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района города Перми ФИО4, когда ему был вручен акт проведения проверки от 10.03.2017 и впоследствии предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Несмотря на то, что указанное строение ФИО2 не возводилось, он проживает в нем с 1995 года, в связи с этим является надлежащим истцом по данному требованию. Истец считает, что его требования о признании права собственности на самовольную постройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего: в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет прав, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из содержания представленных норм, в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям являются следующие обстоятельства: право, которое имеет лицо в отношении земельного участка, на котором располагается самовольная постройка; разрешенный вид использования земельного участка, на котором располагается жилое строение; соблюдение градостроительных и строительных нормативов в процессе строительства указанного объекта; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Отсутствие правовых знаний ФИО2 привело к тому, что он ранее не знал о необходимости принятия мер с целью легализации своих прав на земельный участок и объект недвижимости, располагающийся на нём - одноэтажное жилое строение. Однако отсутствие регистрации прав ФИО2 на земельный участок, не лишает предполагаемых законных прав быть признанным собственником земельного участка в установленном законом порядке, в силу давности владения земельным участком. Разрешенный вид использования земельного участка не исключает нахождение на нём объектов, индивидуального жилого строительства. Документов, доказывающих обратное, истцом не представлено. В соответствии с публичной кадастровой картой Пермского края дома по адресу: 

<

Адрес> и многие другие предоставлены под индивидуальную жилую застройку, в связи с чем, доводы администрации Ленинского района г. Перми о том, что объект расположен на территории, не предполагающей индивидуальной застройки, не состоятельны. Также одноэтажное жилое строение соответствует градостроительным нормативам. Единственным нарушением градостроительного законодательства является не введение в эксплуатацию объекта недвижимости в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Указанная постройка угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, права и интересы других лиц не нарушает, доказательств иного администрацией Ленинского района города Перми не представлено. 

Представитель истца/ответчика администрации Ленинского района г.Перми в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что администрация Ленинского района г. Перми, осуществляющая деятельность на основании Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7 «О территориальных органах администрации города Перми», в соответствии с п. 3.2.3. вышеуказанного Типового положения в сфере градостроительной деятельности реализует следующие функции: готовит предложения о разработке документации по планировке территории; обеспечивает организацию проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности (и иным вопросам), общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов, организацию участия населения района (поселка Новые Ляды) в осуществлении местного самоуправления в иных формах в установленном порядке; готовит предложения о внесении изменений, дополнений в Генеральный план города Перми, план реализации Генерального плана города Перми, Правила землепользования и застройки города Перми, документацию по планировке территории; выявляет самовольные постройки; принимает решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), или на территории общего пользования, или в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения; предъявляет в суд иски о сносе самовольной постройки, осуществляет представительство во всех судебных инстанциях по данным делам; организует снос самовольных построек; предъявляет в суд иски о приведении объекта капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции; организует приведение объекта капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, после вступления в законную силу судебных решений; предъявляет в суды иски о взыскании расходов на осуществление мероприятий по сносу самовольных построек, приведению объектов капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции; осуществляет перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений; осуществляет прием помещения по факту перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также после завершения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений путем оформления акта приемочной комиссии; направляет в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение, включая кадастровый номер и назначение помещения, в отношении которого осуществляется перевод, либо документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в акте приемочной комиссии, подтверждающем завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (в случае, если для такого перевода требовалось проведение соответственно переустройства, перепланировки или иных работ в отношении помещения). В соответствии с п. 3.2.4. вышеуказанного Типового положения в сфере земельных отношений реализует следующие функции: информирует орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления в сфере земельных отношений, о нарушениях земельного законодательства; разрабатывает предложения по подбору земельных участков в целях реализации инвестиционных проектов на территории района (поселка Новые Ляды); осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми; осуществляет обследование земельных участков. В соответствии с п. 3.2.6 в сфере имущественных отношений реализует следующие функции: в установленном порядке по поручению Главы города Пермивыступает учредителем муниципальных учреждений и осуществляет управлениеими; проводит работу по выявлению бесхозяйного недвижимогоимущества, за исключением тепловых, газовых сетей и сетей электро-,водоснабжения и водоотведения, автомобильных дорог, внутриквартальныхпроездов, сетей ливневой канализации, сетей наружного освещения, в пределахграниц района (поселка Новые Ляды), определению необходимости в приемке ипризнанию права муниципальной собственности на данное имущество согласноустановленному порядку приемки бесхозяйного недвижимого имущества вмуниципальную собственность, осуществлению действий, необходимых дляпроведения технической инвентаризации, в порядке, установленномдействующим законодательством; согласовывает прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района (поселка Новые Ляды); заключает с согласия функционального органа администрации города Перми, осуществляющего функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми, договоры о передаче имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в том числе по договорам аренды и безвозмездного пользования, в порядке, установленном действующим законодательством. Выявив самовольную постройку и направив в суд иск об ее сносе, администрация исчерпала свои полномочия применительно к самовольной постройке ФИО2 Таким образом, администрация Ленинского района города Перми является ненадлежащим ответчиком (т.1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 4-8). Для удовлетворения требований истца необходима совокупность обстоятельств, указанных в ст. 222 ГК РФ. В рассматриваемом деле совокупность необходимых условий для удовлетворения требований истца отсутствует. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. ФИО2 не является собственником земельного участка, соответственно не может владеть и пользоваться земельным участком по 

<

Адрес>. Это обстоятельство делает невозможным удовлетворение встречного иска ФИО2 Вывод истца о том, что земельный участок, на котором располагается спорное строение, был предоставлен истцу в 1995 году, документально не подтвержден. Истцом представлена копия сопроводительного письма администрации г. Перми от 18.09.1995 в адрес БММ об удовлетворении ее заявления о предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: 

<

Адрес>. Самовольная постройка, возведенная ФИО2, не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки. Правилами землепользования и застройки 

<

Адрес>, утверждёнными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, установлены территориальные зоны и подзоны действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Земельный участок по 

<

Адрес> находится в территориальной зоне Ц-1 Зона обслуживания и деловой активности городского центра. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусматривают строительство в этой зоне индивидуальных жилых домов. Кроме того, земельный участок по 

<

Адрес> находится в пределах историко-культурно-природной территории «Егошихинский медеплавильный завод». Решение об объемно-архитектурном решении новых сооружений (каждого конкретно) принимается путем проведения специальной историко-культурной экспертизы. Ссылка ответчика на то, что земельные участки под домами №№ и др. по 

<

Адрес> когда-то были предоставлены под индивидуальную жилую застройку применительно к настоящему спору не состоятельна. Таким образом, признаками самовольной постройки ФИО2 являются: возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведение без получения на это необходимого разрешения. Ссылка ответчика на положение Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 в Постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, является безосновательной. Администрация Ленинского района г. Перми считает также безосновательным вывод истца, вытекающий из нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Исходя из того, что ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не требует осуществления подготовки проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), ответчик делает вывод, что не требуется и разрешение на строительство. С этим нельзя согласиться. Так, согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, которым для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы, в том числе, следующие документы: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства относится к проектной документации в ее усеченном варианте. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектнойдокументацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Указанная норма не распространяется на индивидуальные жилые дома, соответственно довод об отсутствии необходимости получать разрешение на строительство не состоятелен. Самовольная постройка, возведенная ФИО2., требованиям закона не соответствует, соответственно в удовлетворении встречных требований следует отказать (т. 2 л.д. 4-8). 

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, поддержал возражения на отзыв ответчика, согласно которым, жилое строение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку. Земельный участок, на котором располагается спорное строение, был предоставлен ФИО2 в 1995 году на праве аренды, что подтверждается уведомлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> от администрации г. Перми. Кроме того, ФИО2, как лицо, которому предоставлен статус беженца, имел право на выделение земельного участка для строительства индивидуального дома. Супруга ФИО2 – БММ в сентябре 1995 года обратилась в администрацию Ленинского района г. Перми с заявлением о предоставлении ей земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду. В ответ на заявление, администрацией направлено в адрес заявителя уведомление о предоставлении ей земельного участка в аренду. Таким образом, отправление указанного уведомления в адрес супруги истца, указывает на то, что земельный участок был предоставлен на праве аренды, несмотря на то, что правоустанавливающие документы, подтверждающие данный факт, истец в силу давности событий предоставить затрудняется. Истец владеет спорным строением на протяжении длительного времени, открыто и непрерывно как своим собственным. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Истец принимает необходимые условия, направленные на легализацию спорного строения. Поскольку указанное строение ФИО2 не возводилось, им лишь произведен ремонт строения, соответственно, он не мог получить разрешение на строительство. Кроме того, строение возведено еще до момента вступления Градостроительного кодекса РФ в законную силу. Установить точную дату постройки вообще невозможно (т. 2 л.д. 24-25). В удовлетворении требований администрации Ленинского района г.Перми просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве, в дополнительном отзыве на исковое заявление, из которых следует, что 10 марта 2017 года ведущим специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации Ленинского района г. Перми ФИО4 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес> В соответствии с актом проверки № 1 от 10 марта 2017 года, в ходе указанной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, используется ФИО2, на участке располагается жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. ФИО2 считает, что требования администрацией Ленинского района г. Перми заявлены без учета фактических обстоятельств дела: не установлены обстоятельства, связанные с причинами проживания ФИО2 по указанному адресу. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является беженцем, вследствие военного конфликта, произошедшего на территории Нагорного Карабаха, село Нижний-Оратаг оказалось под контролем республики Азербайджан, было сожжено, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 был вынужден эмигрировать на территорию РФ, что подтверждается удостоверением беженца № выданным 28.12.1992. Впоследствии, долгое время проживая у своих знакомых и друзей, не имея постоянного жилья, ему от знакомых стало известно, что на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, находится бесхозяйственный земельный участок с заброшенным одноэтажным жилым домом. Впоследствии, узнав у соседей, что по указанному адресу никто давно не проживал, ФИО2 произвел ремонт одноэтажного жилого дома и стал проживать по указанному адресу, в силу давности произошедшего обозначить конкретную дату, с которой там проживает ФИО2 невозможно, ориентировочно май 1995 года. ФИО2, вселившись на указанный земельный участок, не преследовал цели присвоить на то без законных оснований указанный объект недвижимости. Не имея своего жилья и средств для его приобретения, зная о своих правах в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года №135 «О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам» (утратил силу 16.03.2000) на выделение земельного участка для строительства индивидуальных домов, в силу своей правовой неграмотности и не знания установленной процедуры легализации прав на земельный участок, не предпринял необходимых действий в соответствии действующим законодательством. До настоящего времени ФИО2 проживает по адресу: 

<

Адрес>, т.е. более 22-х лет, другого жилья не имеет, указанное жилье является для него единственным местом жительства. Таким образом, исковые требования администрации Ленинского района г. Перми заявлены без учета того, что указанный жилой дом, является единственным местом жительства ФИО2, его снос поставит его в тяжелые условия существования, он фактически он окажется «на улице». Требования администрации Ленинского района г. Перми поданы с нарушением срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению лишь в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено доказательств, что нарушения носят существенный характер, указанная постройка нарушает права и интересы заинтересованных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса, возведенного ответчиком строения. При этом снос спорного объекта недвижимости не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Для подтверждения указанных обстоятельств ФИО2 обратился в экспертную организацию для составления строительно-технического экспертного заключения. Из заключения ООО «Бизнес Эксперт» следует, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

Адрес> пригоден для проживания; техническое состояние конструкций индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, работоспособное; с технической точки зрения индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

Адрес> угрозу здоровью и жизни граждан, проживающих на смежных земельных участках, не создает. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, поставлен на государственный учет в качестве объекта жилого фонда в РФ, что подтверждается техническим паспортом. Наличие технического паспорта строения подтверждает соответствие строения градостроительному законодательству, его постановку на государственный учет в качестве объекта жилого фонда. В соответствии с гражданским законодательством и сложившийся судебной практикой, иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению лишь в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. В силу того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и нормативам, не нарушает прав и интересов заинтересованных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, более того, поставлен на государственный учет в качестве объекта жилого фонда РФ, заявленные требования администрации Ленинского р-на г. Перми удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 79-81, 128-130). 

Представитель ответчика/истца в судебном заседании поддержал встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчик - Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее представил пояснения, согласно которым ФИО2 в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительства (реконструкцию) в силу положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, в связи с чем, считает заявленные требования администрации района обоснованными и подлежащими удовлетворению. Департамент с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку не согласен, считает, что оснований для удовлетворения требований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ, а также доказательства того, что истец обращался в уполномоченный орган, в данном случае департамент, и им были представлены необходимые документы, предусмотренные ст.51 ГрК РФ для его получения. ФИО2 не представлены доказательства того, что земельный участок под спорным объектом принадлежит ему на каком-либо вещном праве, что является обязательным основанием для удовлетворения судом иска о признании прав собственности на самовольную постройку. Также не представлено доказательств, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Указанные обстоятельства обязан доказать истец как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект (т. 1 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 18-21). 

Третье лицо – Департамент земельных отношений администрации г. Перми, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил отзыв, из которого следует, что на сегодняшний день в Департаменте отсутствует информация о земельном участке с адресом 

<

Адрес> В материалах дела отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости расположенного на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>. Таким образом, объект недвижимости является самовольно возведенным. Земельный участок не принадлежит истцу на каком-либо виде права. Из анализа представленных документов следует вывод, что спорный объект возведен самовольно, в отсутствии необходимых документов без соответствующего разрешения, на земельном участке, не предоставленном для целей строительства. В действиях ФИО2 имеется прямое нарушение земельного и градостроительного законодательства, а именно осуществление строительства объекта на не отведенном в установленном законом порядке земельном участке и в отсутствие разрешения на строительство, выдача которого предусмотрена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Спорный объект представляет собой деревянный одноэтажный дом с чердачным помещением. Фасад выполнен из металлопрофиля. На участке складируются строительные материалы (доски, поддоны). Участок огорожен деревянным забором. Объект имеет такие признаки объекта недвижимости, как неразрывная связь с землей (фундамент), невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба такого имущества. Оснований для вывода о том, что спорная постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает признаку безопасности, не имеется. Департамент земельных отношений администрации г. Перми в удовлетворении встречных требований просит отказать (т. 1 л.д. 122-124). 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть в их отсутствие, также указал, что в ЕГРП ничьи права на дом по адресу: 

<

Адрес> не зарегистрированы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, в письменных возражениях на иск, исследовав материалы дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации Ленинского района г.Перми и не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в силу следующего. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 7 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 №133-ФЗ). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (часть 17).

Согласно п.3.2.1.10 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства (ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса).

На основании ч.1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22,24,26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 3.2.3.4, 3.2.3.4? Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7, администрация Ленинского района города Перми выявляет самовольные постройки; предъявляет в суд иски и сносе самовольной постройки.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

09.03.2017 главой администрации Ленинского района г. Перми вынесено распоряжение №СЭД№ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, используемом ФИО2 Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ведущий специалист сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района г.Перми ФИО4 Настоящая проверка проводится с целью проверки законности использования земельного участка. Срок проведения проверки с 10.03.2017 по 31.03.2017 (т. 1 л.д. 61).

В соответствии с актом №1 проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 10.03.2017 по адресу: 

<

Адрес> установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, используется ФИО2 для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок огорожен. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок не зарегистрирован в соответствии с требованием земельного законодательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом не зарегистрирован в соответствии с требованием земельного законодательства. О времени и месте ФИО2 надлежащим образом уведомлен 03.03.2017, в проверке участие принимал. В ходе проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства, за которое предусмотрена ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка (т. 1 л.д. 62-65). 

10.03.2017 ведущим специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района г.Перми ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в отсутствии документов на собственность земельного участка, на ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 10.09.2017 (т. 1 л.д. 59). 

Согласно акту (справке) обследования территории района города Перми по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от 07.06.2017 №28, составленным ведущим специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района г.Перми ФИО4, проведено обследование территории, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. При осуществлении обследования территории установлено: на земельном участке по 

<

Адрес>, расположен объект. Объект представляет собой деревянный одноэтажный жилой дом с чердачным помещением. Фасад выполнен из металлопрофиля. На участке складируются строительные материалы (доски, поддоны). Участок огорожен деревянным забором. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, жилые дома не зарегистрированы. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешение на строительство данного объекта капитального строительства не выдавалось (т. 1 л.д. 7). 

25.09.2017 ведущим специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района г.Перми ФИО4 в отношении ФИО2 повторно вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в отсутствии документов на собственность земельного участка, на ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 25.03.2018 (т. 1 л.д. 60). 

25.09.2017 ведущим специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района г.Перми ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении: «выявлены нарушения земельного законодательства в ходе проведения проверки в рамках муниципального земельного контроля. По результатам проверки был составлен акт, выдано предписание на устранение нарушения со сроком 6 месяцев. Указанное нарушение допущено ФИО2 Данные действия подпадают под часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ» (т. 1 л.д. 57). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок и объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом) по адресу: 

<

Адрес>, не зарегистрированы. Дело правоустанавливающих документов отсутствует (т. 1 л.д. 10-11, 35). 

Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми), справке по градостроительным условиям участка, расположенного в Ленинском районе г. Перми, общей площадью 464,61 кв.м., земельный участок по адресу: 

<

Адрес> расположен в территориальной зоне Ц-1 - Зона обслуживания и деловой активности, выделена для развития центральных мест города и обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. В зоне Ц-1 не предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства (ст. 52.1 Решения Пермской городской Думы №143 от 26.06.2007). 

Согласно представленной копии удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, БММ и члены ее семьи: ФИО2 (муж), ФИО5 (сын), являются беженцами. БММ и ФИО2 имеют постоянную регистрацию по адресу: 

<

Адрес> (л.д.47- ответ отдела адресно-справочной работы, 83- копия свидетельства, 78,173-174 – копии паспортов,176- свидетельство о заключении брака).

Из представленной справки от 18.09.1995 №4021, выданной администрацией города Перми следует, что администрацией города Перми на основании ходатайства администрации Ленинского района г. Перми и в соответствии с Постановлением администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено заявление БММ от 04.09.1995 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в аренду. Заявитель уведомлен о необходимости получения Постановления о предоставлении земельного участка в аренду и подписания договора аренды испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 172). 

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, какая-либо информация о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

Адрес> за период с 1995 года по настоящее время, а также какие-либо сведения о предоставлении земельного участка, по такому же адресу по социальной программе лицам, имеющим статус беженца, в Департаменте отсутствует (т. 2 л.д. 1,14, 27). 

Из ответа МБУ «Архив города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в просмотренных электронных базах постановлений и распоряжений администрации города Перми за период с 1992 по 2012 годы, журналах регистрации приказов начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми за период с 2007 по 2011 годы, сведения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, не обнаружены (т. 2 л.д. 41). 

Согласно письму ГКБУ «Государственный архив Пермского края» №1651 от 05.12.2017, по имеющимся архивным планам по состоянию на 1964 год существовало домовладение по 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 222). 

Судом также установлено, что земельный участок и расположенное на нем строение, находящиеся по адресу: 

<

Адрес>, длительное время используются ФИО2, осуществляющим строительство жилого дома на данном земельном участке (л.д.54).

В соответствии с заключением ООО «Бизнес Эксперт от ДД.ММ.ГГГГ № по строительно-технической экспертизе, представленным ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, пригоден для проживания. Техническое состояние конструкций индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, работоспособное. С технической точки зрения индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу угрозу здоровью и жизни граждан, проживающих на смежных земельных участках не создает (т. 1 л.д. 131-144).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на строительство (реконструкцию) дома ФИО2 не получено соответствующее разрешение; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (администрации города Перми), поскольку дом возведен на земельном участке, расположенным в территориальной зоне Ц-1, в которой не предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Изменение вида разрешенного использования участка для строительства индивидуального жилого дома в установленном порядке не производилось. Кроме того, достоверных и достаточных доказательств того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, построен в 60-е годы или в 90-е годы, ответчиком произведена только реконструкция дома, материалы дела не содержат. Представленный ФИО2 технический паспорт на спорное домовладение датирован 15.11.2017 (год постройки дома - 2017) (т. 1 л.д. 166-169). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель РМП пояснил, что проживает по адресу: 

<

Адрес> с 1980 года, дом по адресу: 

<

Адрес> находится недалеко, старый дом по данному адресу стоял долго, раньше в нем проживала пожилая женщина, потом в него заехал ФИО2 (примерно в 1995 году), сейчас старого дома нет, лет 10 стоит новый дом, пристроя раньше не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, является самовольной постройкой.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление факта возведения самовольной постройки, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Не является достаточным основанием для удовлетворения иска ФИО2 сам по себе факт самовольного возведения жилого дома и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст.222 ГК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, предпринятых истцом мер для узаконения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с обращением ФИО2 в установленном законом порядке, также не представлено. Не представлены суду и доказательства того, что в результате сохранения самовольной постройки не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, земельный участок по 

<

Адрес> расположен в зоне Ц-1, в которой не предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. 

Удовлетворяя требования администрации Ленинского района г.Перми о сносе самовольно возведенной постройки, суд исходит из того, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес> возведен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ц-1 (Зона обслуживания и деловой активности), в которой не предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства, разрешительная документация на возведение (реконструкцию) спорного объекта отсутствует. В связи с чем, суд признает спорный объект самовольной постройкой, и возлагает обязанность на ответчика снести самовольную постройку – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. 

Общий срок исковой давности, в том числе по требованиям о сносе самовольных построек, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10, 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (ст. 304, абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено администрацией в любое время. Заявленные администрацией требования направлены на устранение препятствий в пользовании этим участком в соответствии с действующим законодательством, срок исковой давности на которые не распространяется. 

Более того, как следует из материалов дела, обращение председателя «ТОС Разгуляй» о самовольном строительстве капитального объекта по адресу: 

<

Адрес> в администрацию Ленинского района г.Перми имело место в 2016 году (л.д.53), внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке, в ходе которой были выявлены допущенные нарушения земельного законодательства, проведена в 2017 году, ФИО2 в адрес органов стал обращаться только в 2017 году, технический паспорт в отношении спорного объекта недвижимости составлен также в 2017 году, при этом общедоступный информационный ресурс - Единый государственный реестр недвижимости какой-либо информации о спорном объекте недвижимости не содержит, исковые требования по настоящему делу были заявлены и приняты судом к производству 31.07.2017 года, т.е. в пределах сроков исковой давности, установленных и исчисляемых согласно статьям 199, 200 ГК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Как было установлено, права на земельный участок и объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом) по адресу: 

<

Адрес>, не зарегистрированы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией города Перми следует, что администрацией города Перми на основании ходатайства администрации 

<

Адрес> и в соответствии с Постановлением администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено заявление БММ от 04.09.1995 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в аренду. Заявитель уведомлен о необходимости получения Постановления о предоставлении земельного участка в аренду и подписания договора аренды испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 172). Однако доказательств, наличия постановления о предоставлении земельного участка в аренду и заключение договора аренды на земельный участок ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу земельного участка для целей строительства объекта недвижимости - жилого дома, на каком-либо праве, не представлено.

Как следует из технического паспорта от 15.11.2017 на строение по 

<

Адрес> год постройки 2017 год, физический износ 0% (л.д. 156-159).

Представленное заключение по строительно-технической экспертизе жилого дома само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска при отсутствии прав на земельный участок.

Кроме того, как указывалось выше, земельный участок по 

<

Адрес> расположен в зоне Ц-1, в которой не предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. 

Ссылки ответчика на то, что земельные участки под домами №№ и др. по 

<

Адрес> когда-то были предоставлены под индивидуальную жилую застройку применительно к настоящему спору не состоятельны.

Судом установлено, что до начала строительства (реконструкции) жилого дома истец не обращался за получением соответствующего разрешения, не предпринимал мер к легализации самовольной постройки, доказательств обратного суду представлено не было.

Отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство спорного домовладения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая доводы встречного иска, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к администрации Ленинского района г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании права собственности на спорную самовольную постройку. 

По смыслу разъяснений, данных в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ). 

При установленных судом обстоятельствах нецелевого использования земельного участка, непринятия истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, что, по сути, свидетельствует о намерении преодолеть путем предъявления иска законодательно установленную разрешительную процедуру создания и ввода в эксплуатацию вновь создаваемых объектов капитального строительства, несоблюдения особых требований к зоне возведения объекта капитального строительства и невозможности вследствие этого сохранения возведенного объекта, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для сноса самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Перми к ФИО2 удовлетворить: возложить на ФИО2 обязанность снести самовольную постройку - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации Ленинского района г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации горда Перми о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Лисовская

<

данные изъяты>