Судья Афанасьева М.А. Дело №22-5128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 13 сентября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Акимовой Ю.А.

с участием прокурора Ефремовой К.С.,

защитника адвоката Трушиной И.Т., осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>,

выслушав адвоката Трушину И.Т. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремовой К.С., полагавшей необходимым учесть при назначении наказания беременность сожительницы и наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>, снизить размер назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, 

<

данные изъяты>, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 30.06.2017 Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 26.09.2017 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 13.12.2019 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 16.10.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 11 месяцев 13 дней, освободился 28.09.2021 по отбытию наказания; 

осужденный:

- 24.11.2022 Похвистневским районным судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 24.11.2022 года, к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, установленных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), то есть, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 24.11.2022 года, с 06.12.2022 по 26.04.2023 года включительно, а также время содержания его под стражей по указанному приговору с 24.11.2022 по 05.12.2022 года включительно с учетом положений, установленных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 

<

данные изъяты> (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий специальное звание 

<

данные изъяты>, действующий согласно своим служебным полномочиям, в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ. а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым командиром полка 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы на закрепленном маршруте патрулирования №, совместно с полицейским 

<

данные изъяты> (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, назначенным на должность приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим специальное звание 

<

данные изъяты>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым командиром полка 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОП № 2 У МВД России по г. Самаре поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, отправились по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли по указанному адресу, где в подъезде № на лестничной площадке 2 этажа обнаружили ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и на которого указали, как на лицо, причастное к совершению преступления. В связи с этим сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в полном форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, подошли к ФИО2, и во исполнение требований ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ потребовали от ФИО2 проследовать в отдел полиции для установления его личности и дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - полицейского Потерпевший №1 и полицейского Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО2, публично в присутствии ФИО7 и ФИО3 №3, оскорбил представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывая в их адрес в неприличной форме слова и выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, нецензурные и оскорбительные выражения, унижающие человеческое и профессиональное, служебное достоинство представителя власти, чем оскорбил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, в вышеуказанное время и месте на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО2, после совершения публичного оскорбления представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - полицейского 

<

данные изъяты> (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел. ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ударил Потерпевший №1, не менее двух раз кулаком руки в область головы, чем причинил ему физическую боль.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает о своем несогласии с приговором, считая назначенное наказание несправедливым. Полагает, что суд не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также 

<

данные изъяты>, наличие сожительницы и малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим. Считает, что суд необоснованно не применил ст.ст. 61, 64 УК РФ. Просит учесть, что после вынесения приговора его состояние ухудшилось, он прошел медицинское освидетельствование на изменение группы инвалидности. Также просит учесть, что его сожительница беременна. С учетом данных обстоятельств, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заикина Ю.М. просит приговор оставить без изменения, полагая назначенное наказание справедливым, определенным судом с учетом всех известных на момент вынесения приговора обстоятельств по уголовному делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, на нее, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В приговоре суд подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательств, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений является обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87-88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении оскорбления представителя власти и применения насилия в отношении представителя власти признал и показал, что точную дату не помнит, он находился у ФИО3 №3 дома, в пятом часу вечера проснулся от криков и шума. Вышел в коридор, на руках у него был его малолетний ребенок. В коридоре находился ФИО19, ФИО20 и ФИО21, а также сотрудники полиции. ФИО22 крикнул ему, что он снимал действия сотрудников полиции на телефон. Он передал ребенка ФИО3 №3, которая ушла с ним в спальню. Он стал снимать происходящее на телефон. Сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, задержали ФИО23, он в это время хотел закрыть дверь в квартиру, но в это время один из сотрудников полиции дернул его за руку, он, вырываясь ударил Потерпевший №1, кулаком руки, но сделал это не умышленно. Также он высказывал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурную брань, в связи с тем, что они надели на него наручники, от чего он испытал физическую боль. При этом присутствовали ФИО24, ФИО25, ФИО26. Не отрицает, что не желал выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции. Затем сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции, где в отношении него ставили протокол об административном правонарушении, он же в свою очередь, принес свои извинения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя в коридор, он увидел, что к ним приехали сотрудники полиции, сколько было всего сотрудников он не помнит, сотрудники находились в полном форменном обмундировании. Сотрудники полиции обратились к нему, что-то стали от него требовать, после чего он вступил с сотрудниками полиции в словесную перепалку, в ходе которой оскорблял двух сотрудников полиции грубой и нецензурной бранью. Сотрудники полиции делали какие-то замечания, но он на них не обращал внимания, после чего его, ФИО3 №3, ФИО3 №1 и ФИО10 стали задерживать, применяя при этом физическую силу. Он не понял, по какой причине его задерживают, в связи с чем он ударил кулаком сотрудника полиции. Куда именно ударил и сколько раз, не помнит. Далее их доставили в отдел полиции, а затем - в больницу, где их освидетельствовали на состояние опьянения. В отношении них составили протоколы об административном правонарушении (

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами: подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевших – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО11, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО7, ФИО3 №3, о том, что в присутствии посторонних лиц ФИО2 высказывал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей грубую нецензурную брань, унижающую их честь и достоинство, а также нанес несколько ударов кулаком по голове Потерпевший №1

Также вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, копиями должностных приказов, должностных регламентов, постовой ведомостью, актом медицинского освидетельствования ФИО2 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, оснований для иной квалификации действий ФИО2, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела или уголовного преследования, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, является гражданином 

<

адрес>, имеет регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес>, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может лично участвовать в производстве следственных, проверочных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями такими, как 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении сожительницы, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в качестве которых суд расценил принесение ФИО2 публичных извинений перед потерпевшими.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований, для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд верно не усмотрел, поскольку не представлено достаточных оснований полагать, что именно такое состояние способствовало совершению ФИО2 данных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием процентов из заработка в доход государства, а по ч.1 ст.318 УК РФ - наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также возможным применить на основании ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции установлено, что сожительница ФИО2 ФИО3 №1 беременна и страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, в отношении ФИО2 также проведены дополнительные медицинские обследования, которые установили наличие хронических заболеваний, в том числе тех, которые не указаны в приговоре суда, имеются сведения об ухудшении его состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован в бюро МСЭ № 10 и определена 

<

данные изъяты> с причиной 

<

данные изъяты>, без указания срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и снизить размер назначенного ему наказания. 

Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, не установлено, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Данных о том, что на момент постановления приговора и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства беременность его сожительницы ФИО3 №1, наличие у нее хронических заболеваний, наличие у ФИО2 заболеваний, в том числе выявленных после вынесения приговора и его состояние здоровья, наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>;

- снизить размер назначенного по ст. 319 УК РФ наказания до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- снизить размер назначенного по ч.1 ст.318 УК РФ наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 24.11.2022 года, к отбытию назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного постановления Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: