Дело № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 06 декабря 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием 

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 евны к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о предоставлении ей жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что ее дальнейшее проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой она ранее до __.__.______г. занимала одну из трех комнат, невозможно ввиду ненадлежащего содержания жилого помещения другими жильцами и невозможности пользования общими помещениями в связи с наличием угрозы ее жизни и здоровью со стороны других жильцов квартиры.

В судебном заседании ФИО4 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что возможно она выбрала неправильного ответчика.

В своем отзыве глава МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО6 отметила, что из искового заявления не представляется определить, какое жилое помещение и какой площади требует предоставить истец. В настоящее время ФИО4 зарегистрирована в 

<

адрес>. Квартира предоставлена ФИО3 - матери истца по договору социального найма от __.__.______г. № ***. В указанной квартире зарегистрировано три жильца - ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Исходя из учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади по договору социального найма семья ФИО3 располагает жилым помещением площадью более указанных норм. ФИО4 в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, квартира, в которой она зарегистрирована, непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции в установленном законом порядке не признавалась. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержал отзыв по изложенным в нем доводам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как усматривается из материалов дела, между наймодателем администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» и нанимателем ФИО3 заключен договор социального найма № *** от __.__.______г.. Согласно указанному договору найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын ФИО2, дочь ФИО4, внук ФИО1 Предоставленное жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из 3-х комнат с печным отоплением в отдельной квартире общей площадью 67,0 кв.м. и расположено по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из поквартирной карточки в 

<

адрес> проживают ФИО3, ФИО2, ФИО4 Внук ФИО1 выписан из указанного жилого помещения __.__.______г..

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, последний состоит из двух трехкомнатных квартир. Квартира № *** имеет отдельный вход, состоит из трех отдельных изолированных комнат площадью 12,50 кв.м., 8,30 кв.м. и 18,80 кв.м., имеет отдельные изолированные помещения кухни, ванной и туалета.

Из адресной справки следует, что ФИО4 с __.__.______г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО4 обеспечена жилым помещением по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Указанное жилье непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции в установленном законом порядке не признавалось. 

Каких-либо законных оснований для предоставления ФИО4 иного жилого помещения ею в судебном заседании не представлено.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные ФИО4 исковые требования к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежат. Суд считает, что истицей неверно избран способ защиты своих прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и она не лишена возможности избрания иного, предусмотренного законом, способа восстановления нарушенного права.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 евны к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева