Дело № 2-1673/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1, представителя ответчика КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул» о возложении обязанности, -

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул об обязании привести площадь на одну стоматологическую установку в кабинете приема стоматологов №7 в соответствии с требованиями п.2.10 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

В обоснование заявленных требований указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) №1056 от 21.03.2018 в отношении юридического лица КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаула» было установлено, что ранее выданное Управлением предписание об устранении выявленных нарушений №06/11 от 07.03.2017г., срок исполнения которого истек 16.03.2018г., частично не выполнено, а именно, во-первых, п. 3 предписания: не обеспечена установка в один ряд вдоль светонесущей стены стоматологических кресел, так как в кабинете приема стоматологов №7 с односторонним естественным освещением два стоматологических кресла из шести установлены не вдоль светонесущей стены, что является нарушением требования п. 4.1 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (в кабинетах с односторонним естественным освещением стоматологические кресла устанавливаются в один ряд вдоль светонесущей стены); во-вторых, не выполнен п.4 предписания: площадь на одну стоматологическую установку в кабинете приема стоматологов №7 не приведена в соответствие требованиям п.2.10 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (площадь на основную стоматологическую установку должна быть не менее 14 кв.м., на дополнительную установку - 10 кв.м). В кабинете площадью 53,3 кв.м. установлено 6 стоматологических кресел (установок), т.е. площадь на одну установку составляет 8,9 кв.м.

По результатам проверки в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского районного г. Барнаула Алтайского края от 18.05.2018 года юридическое лицо КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №2, г. Барнаул» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №2, г. Барнаул» расположена по адресу: 

<

...> (Ленинский район). Местонахождение учреждения: 656063, 

<

...>. Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании и в соответствии с лицензией №ЛО-22-01-002702 от 27.02.2015 на осуществление медицинской деятельности, оказание платных услуг, а также иные виды деятельности, соответствующие указанным целям. Объем оказываемых услуг: хирургическая, терапевтическая, ортопедическая, пародонтическая, физиотерапевтическая помощь.

Совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Все вышеуказанные факты существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно нормам действующего законодательства государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей и благополучия человека.

В данном случае Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю выступает в соответствии с действующим законодательством представителем неопределенного круга физических лиц, в части обеспечения прав на охрану здоровья, как предусмотренного нормами ст.41 Конституции РФ.

Круг лиц, права которых ущемлены противоправными действиями юридического лица, определить невозможно и его следует признать неопределенным.

На основании ст.11, ст.51 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.28, 46, 131-132, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 на требованиях иска, с учетом уточнений, настаивала по изложенным в нем основаниям, ранее заявленное требование, содержащееся в первоначальном иске не поддержала. Просила суд установить срок, в течение которого необходимо совершить указанные действия – по истечению трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Представитель ответчика КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул» ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска в полном объеме. Просил суд установить срок в течение которого необходимо совершить указанные действия – по истечению трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. 

В соответствии с требованиями статьей 39 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком выражено в поданном в суд письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,17 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 не возражала против принятия заявления о признании иска.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования, заявленные истцом.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить. 

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2, г.Барнаул» привести площадь на одну стоматологическую установку в кабинете приема стоматологов №7 в соответствии с требованиями п.2.10 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ установить срок, в течение которого необходимо совершить указанные действия – по истечению трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть по 30 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018г.