Дело № 1-539/2025

86RS0002-01-2024-010474-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., 

при секретаре Сонькиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

защитника Зоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Г.о, родившегося 

<

дата> в г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания. 

иера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования И. Р.Г.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обвинительного заключения следует, что И. Р.Г. И. Р.Г.о. 

<

дата> в период времени с 20 часов 20 минут з 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Лента» расположенного з втором этаже ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>П и увидев на поверхности терминала самообслуживания неположенного в кассовой зоне, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52», imei:№, стоимостью 6 876 блей 00 копеек, с установленной внутри сим картой оператора сотовой связи МТС» с абонентским номером №, и чехлом не представляющими материальной ценности, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, И. Р.Г.о. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефон. После чего, И. Р.Г.о. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 876 рублей 00 копеек.

Действия И. Р.Г.о. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, И. Р.Г.о. 

<

дата>, находясь в помещении магазина «Лента» расположенного на втором этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружил в чехле ранее похищенного им сотового телефона марки «Samsung Galaxy А52», Imei:№, принадлежащего Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №** **** 6019, оформленную на банковский счет №, открытый 

<

дата> в операционном офисе «Самотлорский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ранее не знакомой ему Потерпевший №1 и ранее утерянную последней. Достоверно зная, что с помощью функции бесконтактной оплаты данной банковской картой возможно произвести оплату за приобретение товаров и получение услуг без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств со счета Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 22 часов 10 минут 

<

дата> (по местному времени) с банковского счета ЛАО «ВТБ» №, оформленного на имя Потерпевший №1 путем оплаты покупок 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 658 рублей дубля, при следующих обстоятельствах: - 

<

дата> в 22 часа 00 минут (по местному времени) в магазине Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплатился за покупку на сумму 170 дублей 00 копеек; 

<

дата> в 22 часа 09 минут (по местному времени) в магазине Братья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расплатился за покупку на сумму 472 рублей 16 копеек; 

<

дата> в 22 часов 10 минут (по местному времени) в магазине Братья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расплатился за покупку на сумму 441 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 22 часа 10 минут (по местному времени) в магазине Братья», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расплатился за покупку на сумму 575 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами И. Р.Г.о. распорядился по своему усмотрению Таким образом, И. Р.Г.о. 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 6019 денежные средства на общую сумму 1 658 рублей 16 копеек, принадлежащие Потерпевшая № 1 причинив последней имущественный ущерб.

Таким образом, ФИО1 Гардаш оглы обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно записи акта о смерти № от 

<

дата>, выданной Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры И. Р. Г.о., 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>. 

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

От ближайшего родственника И. Р.Г.о. – И.Е.И., являющейся матерью подсудимого, поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении И. Р.Г.о. за смертью подсудимого, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены, на рассмотрении уголовного дела с целью реабилитации И. Р.Г.о. не настаивает.

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении И. Р.Г.о. в связи с его смертью, наступившей 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти. 

Адвокат просил прекратить уголовное дело в отношении И. Р.Г.о. в связи с его смертью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела. 

Оснований для продолжения производства по делу с целью реабилитации И. Р.Г.о. не установлено. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении И. Р.Г.о. подлежит прекращению в связи со смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Го, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Отменить И. Р.Г.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- диск с видеозаписью событий произошедших 

<

дата>, выписку по счету ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить последней.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы близкий родственник лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В. Ельникова

Копия верна

Судья Е.В. Ельникова