Дело № 2-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому последнему банком предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание надлежаще уведомленные ответчики ФИО1. ФИО2, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили суду заявление о применении срока исковой давности.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 18 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> руб. 

В кредитном договоре (п.4.2.1) предусмотрено право банка уступить права (требования), вытекающие из кредитного договора, любому лицу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик ФИО1 не оспаривает, что свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, и просит применить исковую давность. Полагает что срок исковой давности начал течь «с даты начала просрочки – 02.02.2011», когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключили договор цессии, по которому последнему были уступлены права (требования) по кредитным договорам, включая договор с ответчиком на 

<

данные изъяты> руб. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в пользу ООО «ЭОС» отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Кредитный договор обеспечивается поручительством физического лица – ФИО2

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому суд считает обоснованным иск, как к заемщику, так и к поручителю.

Из пункта 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 следует, что поручитель обязуются отвечать за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. 

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По приведенным обстоятельствам требования банка могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения с иском в суд (исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб. согласно графику погашения.

По приведенным обстоятельствам исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворения требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Тимофеева Н.С.