Судья: Коновалова О.В. Дело №12-11АК-2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 14 января 2020 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества работников «Юговостоктехмонтаж КМУ – 2» на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ - 2», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №,

У С Т А Н О В И Л А:

06 ноября 2019 г. инспектором по особым поручениям отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области майором полиции М. в отношении ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ - 2», составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ - 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В жалобе ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ - 2» ставится вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности.

В судебное заседание ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ - 2», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, обеспечило явку защитников, которые в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2», прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В приложении №15 к приказу МВД России от 4 июня 2019 г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а, также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» изложены Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Согласно п.2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 06 ноября 2019 г. в 10 час. 10 мин. в отделе иммиграционного контроля УМВ УМВД России по Курской области по адресу: 

<

...>, установлено, что 12 сентября 2019 г. ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» заключило трудовой договор с гражданином Ив., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о трудоустройстве последнего в качестве электросварщика ручной сварки. При этом ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2», являясь работодателем иностранного гражданина, в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства Ив. А., а именно в период с 12 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 г. не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции УМВД России по Курской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в нарушение п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАОр «Юговостоктезмонтж», административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2019 г., составленном в отношении ЗАОр «Юговостоктехмонтаж», письменными объяснениями представителя ЗАОр «Юговостоктехмонтаж», копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение установленного Порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с иностранным гражданином трудового договора является его работодатель, в данном случае ЗАОр «Юговостоктезмонтаж», который обязан соблюдать установленные требования Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе и п.8 ст.13 указанного закона.

Вывод судьи о наличии в действиях ЗАОр «Юговостоктехмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а также доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденный исследованными доказательствами и подробно мотивированным в постановлении судьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ЗАОр «Юговостоктехмонтаж», и объяснений защитников ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» в ходе рассмотрения настоящей жалобы факт совершения ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» административного правонарушения и наличие в действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются.

Проверив доводы жалобы о замене назначенного ЗАОр «Юговостоктехмонтаж» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу требований ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» административного штрафа на предупреждение.

Также не имеется оснований и для признания правонарушения малозначительным, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева