Дело 2-8/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В., 

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием представителя истца - по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области предъявила иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в 2008 году в муниципальную собственность Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № был передан жилой дом по 

<

адрес>, ранее находившийся в собственности колхоза «Память Ильича». По данным похозяйственной книги № (2002 г. -2006 г.) Жуковской сельской администрации в квартире были зарегистрированы ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Позже в 2003-2005 годах ФИО23., ФИО24., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. были сняты с регистрационного учета в связи со сменой постоянного места жительства.

На сегодняшний день в квартире по 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., но в квартире и на территории Великооктябрьского сельского поселения не проживает, договор социального найма с ним не заключался, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит уже на протяжении нескольких лет, на протяжении 6 лет отсутствует по месту регистрации, жилое помещение пришло в негодность, обветшали система отопления и иные коммуникации, нарушаются интересы соседей. Он не участвует в содержании жилья. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований признания причин отсутствия уважительными не имеется. Его регистрация в жилом помещении ограничивает права владения и распоряжения муниципальной собственностью. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - миграционный пункт ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий» и МО МВД России «Вышневолоцкий» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Сообщила, что жилой дом по 

<

адрес> 2008 году признан аварийным и подлежал расселению. В 

<

адрес> этого дома с 15 декабря 2008 года по 13 декабря 2016 года проживал и был зарегистрирован ФИО5, которому в настоящее время представлено новое жилье по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Ответчик в спорном жилье сохраняет только регистрацию, жильем не пользуется, его вещей в квартире нет. При заселении в квартиру ФИО11 в 2008 году ответчик уже длительное время не проживал в ней, ее содержание и коммунальные услуги не оплачивал. 

Третьи лицо ФИО5 в судебном заседании 03.03.2017 г. сообщил, что в 2008 году он зарегистрировался в квартире по 

<

адрес> вселился и стал там проживать. Дом был признан аварийным и подлежал расселению. Раньше в его квартире проживала семья Б-вых. В 2004 году они съехали из квартиры, увезли вещи и квартира пустовала. О том, что в квартире зарегистрирован ФИО4, он не знал. Знал по школе его сестру ФИО20 до ее отъезда из Фировского района. Их семья уехала в Архангельскую область. В ноябре 2016 года ему была предоставлена квартира в новом доме в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает с семьей. Впоследствии просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что в 

<

адрес> проживала семья Б-вых Сергея и ФИО26 В 2002-2003 годах они с детьми выехали в Архангельскую область в г. Северодвинск на постоянное место жительства, увезли вещи и мебель, возвращаться не собирались и не собираются. Их сын Александр выехал в г. Москву, где проживает с женой и ребенком, снимает квартиру. Его видела с отцом сет семь назад, кода они приезжали к родственникам. ФИО4 недавно приезжал, у них в 

<

адрес> есть дом. Он говорил с ней по поводу продажи этого дома.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что колхоз «Память Ильича», где она работала, предоставил ей 

<

адрес>. Квартплату платили сначала колхозу, потом администрации поселения. Колхоз прекратил свое существование. Дом и квартиры в нем начали ветшать, никто ремонт не производил. Более десяти лет назад она была вынуждена перейти жить в другое жилье в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она была зарегистрирована, оплата коммунальных услуг и квартплата не начислялись и соответственно не оплачивались. Производила оплату за пользование холодной водой из колонки. В ноябре 2016 года ей по программе переселения из ветхого жилья была предоставлена новая квартира. В 

<

адрес> данного дома до 2003-2004 годов проживала семья Б-вых: муж с женой и трое детей. Потом они все уехали в другую область на постоянное место жительства, освободили квартиру и увезли контейнером все вещи, мебель. Намерений проживать в квартире у них не было. Их средний сын живет где-то в Москве. ФИО4 приезжал осенью, видела его. У Б-вых есть домик в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных пояснениях сообщила, что семья Б-вых действительно проживала в спорном доме, но покинула деревню в 2003-2005 годах. Из 

<

адрес> она ФИО2 не выписала, так как он на выписку не явился по неизвестной ей причине. С ДД.ММ.ГГГГ она не работала в связи с выходом на пенсию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. 

Согласно положений ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещение по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из дела следует, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> является муниципальной квартирой (л.д.13).

Из справки МП ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий», копии лицевого счета №, копии поквартирной книги на квартиру по 

<

адрес> усматривается, что в данной квартира были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года по 02.02.2005 г. его жена - ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.08.2004 г. по 23.05.2006 г. их сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.06.2004 г. по 22.10.2004 г. их дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 15 декабря 2008 года по 13.12.2016 г. в квартире кроме ФИО3 был зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14,103-104).

До июля 2010 года коммунальные услуги жителям 

<

адрес> оказывало ООО «Фировские коммунальные системы», после - МУП «Фировское ЖКХ». В связи с тем, что ООО «Фировские коммунальные системы» не передало МУП «Фировское ЖКХ» данные о потребителях и заключенных с ними договоров, договоры на оказание услуг водоснабжения были заключены с фактически проживающими жителями 

<

адрес> (л.д.105-114).

Разрешая требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> суд установил, что ответчик выехал из жилого помещения, в спорной квартире не проживает длительное время (более 10 лет), не несет бремя его содержания, оплату за жилое помещение не производит, не исполняет обязанностей по договору социального найма, вещей в квартире не имеет, выехал из квартиры добровольно, отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчик был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о его проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись. 

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, по распоряжению муниципальным недвижимым имуществом.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением по 

<

адрес>

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, прекращение ответчиком права пользования спорной квартирой влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров