УИД №69RS0014-02-2025-0001109-25

Гражданское дело № 2-898/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 15 мая 2025 года обратилось общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 7 мая 2020 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор потребительского займа 2024-8816240 (далее – договор).

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых, а всего 37200 рублей, в срок до 21 июля 2024 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/ (далее – сайт).

Абзацем 6 ст. 2.4 Положения Банка России от 12 декабря 2014 года №444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения не кредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №5536-91хх-хххх-7216 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования обществу с ограниченной «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа №2024-8816240 от 21 июня 2024 года.

Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» support@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика zhigarevn@yandex.ru, указанный им при заключении договора потребительского займа. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 17 апреля 2025 года задолженность перед истцом по договору займа №2024-8816240 составляет 61280 рублей, в том числе 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 31280 рублей – задолженность по процентам.

6 марта 2025 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканные задолженности по требованию, а так же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства. В связи с чем ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору потребительского займа №2024-8816240 в размере 61280 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 31280 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

2. Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Истец ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной корреспонденции. 

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате судебного заседания, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2024 года между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2024-8816240, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком до 21 июля 2024 года, с процентной ставкой 292,000 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору – 1; первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа; сумма платежа 37200 рублей, в том числе сумма направляемая на погашение основного долга 30000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов 7200 рублей. 

Заключенный сторонами договор займа является краткосрочным.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 зарегистрировался на официальном сайте Общества https://greenmonеу.ru в сети Интернет, самостоятельно заполнил регистрационную анкету. 

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора. 

Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа №2024-8816240 от 21 июня 2024 года в размере 30000 рублей подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от 21 июня 2024 года, а также выпиской о движении денежных средств по банковской карте ответчика №5536-91хх-хххх-7216, представленной АО «ТБанк»по запросу суда.

Факт выдачи займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Согласно сведений, представленных ПАО «Вымпел-Коммуникации» по запросу суда, номер телефона +№ с 19 ноября 2021 года зарегистрирован на ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, что номер телефона, на который было направлено SMS-сообщение, не его и не находится в его пользовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МКК «СФ» и ФИО1 договора потребительского займа №2024-8816240 от 21 июня 2024 года на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждены представленными истцом доказательствами.

30 января 2024 года между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требования) №СФВ-300124-Р, на основании которого право требования по договору потребительского займа №2024-8816240 от 21 июня 2024 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Вернём». 

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие об уступке займодавцем полностью или частично своих прав (требований) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

На электронный адрес ответчика ФИО1 первоначальным кредитором ООО МКК «СФ» направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, что подтверждается справкой о направлении уведомления.

По состоянию на 17 апреля 2025 года задолженность по договору потребительского займа составляет 61280 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 31280 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору потребительского займа №2024-8816240 от 21 июня 2024 года.

В силу пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия содержатся в договоре потребительского займа №2024-8816240 от 21 июня 2024 года, перед Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. От ответчика возражений относительно расчета задолженности в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по договору потребительского займа, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКО «Вернём» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 4 февраля 2025 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно изучить документы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 4 февраля 2025 года стоимость услуг составляет 7300 рублей. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела платежным поручением от №750341 от 17 апреля 2025 года, а именно оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 по договору №2024-8816240 от 21 июня 2024 года. 

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по данному делу и оказанной юридической помощи, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Кроме того, при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 4000 рублей. Расходы подтверждены платежными поручениями от №1789 от 21 января 2025 года и №750331 от 17 апреля 2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №2024-8816240 в размере 61280 рублей (из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 31280 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 72580 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дигуляр 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр