УИД 29RS0024-01-2024-003474-30

Дело № 2-91/2025 (2-2372/2024)

21 августа 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И. 

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.12.2023 произошло ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец просил ответчика выдать направление на ремонт автомобиля, однако в установленный срок страховщик направление не выдал. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который 03.10.2024 принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, просит суд взыскать неустойку за период с 07.02.2024 по 26.04.2024 в размере 114 550 руб., расходов по составлению претензии страховщику в размере 7000 руб.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 в результате ДТП вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и принадлежащему ФИО3 транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

16.01.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Решением финансового уполномоченного № от 18.04.2024 требование ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках ОСАГО, удовлетворено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 175 545 руб. Требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Платежным поручением № от 26.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 убытки в размере 175 545 руб. Денежный перевод получен истцом 23.05.2024.

07.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА.

13.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05.11.2024 по делу № 2-1481/2024 исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 145 069 рублей, расходы на подготовку и направление претензии страховщику в размере 5000 рублей, штраф в размере 75 034,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8300 рублей, расходы на составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 4150 рублей, всего взыскано 238 553 рубля 50 копеек. Взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 145 069 рублей не приводить в исполнение. В удовлетворении требований в большем объеме отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4501 рубль 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.08.2025 по делу № 33-5090/2025 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05.11.2024 отменено в части страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины в бюджет, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 145 069 рублей отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскан штраф в размере 2500 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В остальной части решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.11.2024 оставлено без изменения. 

В обоснование требований о взыскании неустойки истец указал на то, что в установленные сроки страховщик не организовал ремонт на СТОА, в связи с чем у истца возникло право на неустойку.

12.09.2024 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление заявления (претензии) от 08.08.2024 в размере 7000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № от 03.10.2024 в удовлетворении требований отказано (л.д. 53-54).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по организации страхового возмещения в установленном законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

С заявлением к ответчику истец обратился 16.01.2024, следовательно, осуществление страхового возмещения должно было быть произведено не позднее 06.02.2024 (включительно). Неустойка подлежит исчислению с 07.02.2024.

Из материалов дела следует и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-1481/2024, что страховое возмещение в денежной форме в размере 145 069 рублей выплачено истцу ответчиком 26.04.2024.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.02.2024 по 26.04.2024.

Неустойка составит 114 550 рублей (1450*79 дней).

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы на составление претензии в сумме 7000 рублей, фактическое несение которых подтверждается электронным чеком от 31.07.2024 № (л.д. 16).

Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4436 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с 07.02.2024 по 26.04.2024 в размере 114 550 рублей, расходы по составлению претензии в размере 7000 рублей, всего взыскать: 121 550 (Сто двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскание с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4436 (Четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Судья К.И. Жданова